Лично у меня и сегодня возникают те же ассоциации, что и много лет назад: Виктор Хара, команданте Эрнесто Че Гевара, Сальвадор Альенде, революция, Чили. Хотя сейчас, пожалуй, я добавила бы к этому списку группу "Неприкасаемые" с их песней про Анджелу Дэвис.
Ну прежде всего США оставалась бы забитой деревней. Штаты поднимались (экономически, геополитически, в научном потенциале) исключительно за счёт революций мировых войн и разрухи в "Старом свете" и того что людской потенциал в целях самосохранения (из-за этих же самых революций, гражданских и мировых войн) сбегал подальше, за океян.
Во-вторых скорее всего Вторая мировая была бы менее длительной и разрушительной, Россия открыла бы второй фронт этак в 39-ом или 40-ом после нападения Гитлера на славянские народы Балканы и Польшу(а не так как штаты в конце войны) и скорее всего смела бы Гитлера достаточно быстро и со значительно меньшими потерями (не дожидаясь нападения и войны на своей территории).
В-третьих, скорее всего мировой резервной валютой был бы либо британский фунт, либо Российский рубль, Россия Британия и Франция стали бы основой геополитического союза континентального масштаба (того что мы сейчас называем Евросоюз).
В-четвёртых, отсутствие "стратегического противника" и необходимости затрачивать колоссальные ресурсы на "гонку вооружений" и оборонку позволили бы перенаправить значительные ресурсы на социальную сферу, образование, медицину, развитие науки и технологий. Проэкты по типу "БАК" (большой адронный коллайдер) который строили с использование научных наработок Европы, Америки и России были бы обычным явлением, так как геополитической и военной напряжённости между странами не было бы. Зато первым человеком в космосе скорее всего уже не был бы россиянин, так как космические проекты запускались бы совместно передовыми Европейскими странами, и выбор первого космонавта мог быть случайным.
Возможно Москва и не стала бы "пупом земли" и не нагинала бы через колено все остальные государства плюя на международное законодательство (как это делают штаты), но определённо, её роль в мире была бы значительно большей чем сейчас
Ничем. Революция бы свершилась в любом случае. Ведь не Распутин был ее причиной.
Обладая даром предвидения,
Распутин, вероятно, просто почувствовал свою приближающуюся смерть и крах империи, но повлиять на это не мог. Вообще, его влияние на Николая Романова не было таким уж безусловным, как это говорилось в антицарской пропаганде того времени. Если бы он действительно мог влиять на царя, то Россия не была бы втянута в Первую мировую, ведь Распутин был против.
Пропагандисты усиленно создавали очерненный образ Распутина, чтобы показать безволие царя, подпавшего под влияние безграмотного мужика и вызвать к нему (царю) в народе еще большее отвращение, чем он заслужил своей политикой. Когда Распутин был убит, многие восприняли это известие с радостью, потому что им был близок стереотип "царь хороший, бояре плохие". Типа, если бы не этот зловещий Распутин и "немка-шпионка" Алиска, то милашка царь устроил бы всем молочные реки в кисельных берегах.
Поэтому никто бы не стал устраивать революцию из-за убийства Распутина, он не был народным героем, а совсем наоборот. Если бы он был жив, то не смог бы возглавить никакую партию и принимать политические решения. Он имел авторитет только в очень ограниченном кругу.
И так, во время буржуазной Английской революции сложились четыре политических течений.
Первое - течение "Пуритан". Это теченье боролось за права церкви, течение было умеренным, они подчинялись парламенту.
Второе - течение "Идепендет" - они боролись за независимость религиозных обществ и желали установления монархии.
Третье течение - "Левеллеры". В переводе означает "уравнитель", они боролись за права мужчин и хотели уровнять права по гендерному уровню.
И наконец последние - "Диггеры" или "копатели". Эти же хотели равное имущество и уничтожение частных собственностей. Предводитель диггеров говорил что "Земля для всех сынов и дочерей"
Имхо, он не герой и не предатель. Он грамотный чиновник-управленец. Если не все, то почти все, что он сделал было близко идеалу в предлагаемых обстоятельствах. Ему, как и России, не повезло с монархом.
Ничего особо героического за ним не числится.
В минус некоторые заносят известный манифест, якобы это подорвало основы монархии. Но, во первых, ситуация была напряженная и манифест на какое-то время оттянул революционные события, а во вторых, тенденция ограничения абсолютизма в Европе была трендом и там где это было сделано вовремя и грамотно монархи царствуют до сих пор.
