В процентном отношении никто не даст такую информацию - сколько в Соединенных Штатах Америки объективных и честных военных экспертов. Большинство из них, я все-таки склоняюсь к этой мысли, проводят политику власти и говорят (и пишут) о том, что от них требуют. Сочиняют то, чего нет, как правило. Хотя располагают и данными разведки, и информацией со спутников и прочих источников.
Потому многое или просто этими "экспертами" замалчивается, или нагло перевирается. Как, например, о присутствии российских войск на территории Донбасса. Врут или молчат. А правду о том, что войск там наших нет, не говорят, чтобы оправдывать антироссийские действия своего руководства. То же самое сейчас происходит с военной операцией в Сирии. И порой похоже, что военные эксперты уподобляются средствам массовой информации - врут, отрабатывая свои зарплаты.
Но есть и честные эксперты, как приведенный в пример в пояснении к этому вопросу. Хотя бы они не дают США совсем уж потонуть во лжи ради своих шкурных интересов.
Страны НАТО на удочке США и Америка постоянно и нагло толкает их на конфронтацию с Россией, желая развязать войну в Европе. Такая война и является целью Америки, чтобы, оставаясь в стороне. ослабить войнами экономику России и европейских государств. Во все времена США делала деньги на войнах и сейчас, желая поправить свою экономику, стремится к тем же проверенным средствам. После разрушения экономики стран на европейском континенте США возьмётся за Китай. Европейские страны НАТО, несмотря на жёсткое давление США, пока не решаются начинать военные действия против России, однако постоянно демонстрируют угрозы и продвигаются всё ближе к границам России, в угоду Американской администрации.
Убогая не НАТО - убог автор статьи, которые понадёргал каких-то невразумительных фактов, имеющих мало отношения к реальности. Ну и отдельно можно порассуждать о тех, кто ведётся на столь убогие компиляции.
F-35? Да, не фонтан. А F-22? Не желаете ли сравнить сами знаете что c F-22?
Канадский "кольт"? Опаньки, оказывается, у нас Канада - законодатель мод в области стрелкового оружия, и копия с американской М16А2, оказывается, - эталон для сравнения... А с Heckler-Koch не желаете ли сравнить? Ну скажем с Heckler-Koch 417? Я даже стесняюсь спросить, какого года выпуска у нас АК-47...
Не берусь обсуждать гаубицы и подлодки, но что-то мне подсказывает, что мнение автора насчёт этих видов вооружения примерно столь же "авторитетно"...
Это демонстрация силы, однозначно. Учения всегда были и будут в армии. И я бы вам не советовала чисто из желания получить 0,001 кредита, раздувать или нагнетать страх войны. Это неправильно и не хорошо, разве не россиянину не понять...
НАТО в ближайшие пять лет не сможет физически воевать против России (это признание самого генсека), так, что этим признанием, по-моему, все сказано. Для того, чтобы НАТО достигло Российского сегодняшнего военного могущество ему потребуется целых пять лет. Россия сегодня - это не Россия 90-х и с ней приходится считаться. На сегодняшний день у НАТО нет шансов. К тому же, европейцы, если им не платят, а заставляют умирать - плохие вояки, чего не скажешь о русском солдате.
