Отзовет ли Россия посла из Турции в связи с последними событиями?

Хотя Турция и входит в ЕС и НАТО-это вполне самостоятельная страна,которая вправе проводить ту политику,которую она считает нужной проводить.Поэтому как бы Европа на это не смотрела Турция ,если сочтёт нужным, пойдёт на сближение с Россией.

Сложно вообще назвать страну в качестве союзника США.

Все они союзники США - по принуждению.

Курды - разве что, но только до первого кидалова со стороны США.

А кидают США - всегда и всех!

Вот и сейчас курды с подачи США обвинили Россию в нападении Турции.

То есть союзники США - турки напали на союзников США - курдов, но виновата в этом - Россия.

Нужно ли говорить, что после того, как курды подбили танк турков - США предложит приобрести курдам ПТУР, а туркам - танки ? )

После этого референдума Турция из парламентской республики превратилась в президентскую республику. В парламентской республике у парламента больше власти, чем у президента. Правительство состоит из партий, которые пользуются в парламенте поддержкой большинства и состоит из депутатов определенных партий.

Президенты или главы государств при такой системе избираются парламентом. Президенты в таких республиках могут играть самую последнюю, чуть ли не декоративную роль. Например, вряд ли хоть один из десяти человек, опрошенных вами в России, будет знать, как зовут президента Германии. В президентской же республике президент возглавляет правительство(парламент) и решает, подписывать ему или не подписывать законы, предложенные парламентом. Для самого Эрдогана, как и для Турции, - это наилучший выбор, так как не так и давно Эрдогана хотели убить те личности, которым это выгодно. Спецслужбы Турции не захотели поддержать искусственно созданный западными силами мятеж, иначе бы в Турции творилось то же, что и на Украине. Думаю, Эрдоган усилил свою власть путем победы на референдуме для того, чтобы стабилизировать ситуацию в Турции. Теперь, после усиления власти Эрдогана, Западу будет сложнее превратить Турцию в кипящий котел.

Это даже не совпадение. Это вообще связано очень косвенно. Россия может воздействовать на Турцию иначе, не вкладывая миллиарды долларов в подготовку переворота в этой стране. Это как минимум не эффективно. США себе это могут позволить, ибо у них на эти забавы есть лишние деньги. У РФ их нет. Потому, куда проще и эффективнее воздействовать на Турцию экономическими методами, тем более, что экономика Турции в силу ряда исторических событий от нее весьма зависима. Тут и энергоносители, и туризм, и рынок овощей, и рынок текстиля и прочее. Сокращение сотрудничества на долгое время в этих направлениях бьет по Турции сильнее, чем сутки хаоса в результате военного переворота. Так и действовали. Что касается переворота, то он был предсказуем, ибо Ататюрк, в свое время завещал военным брать власть в свои руки, если к власти придут мусульманские радикалы или лица с ними тесно связанные. Вот они и действуют согласно заветам. Ничего другого от них и не ждали. Да, не лучшие отношения с Россией способствовали росту напряженности и расколу в турецком обществе и в армии в частности. В этом смысле Россия имеет отношение к этому. Но подготавливать переворот в приграничном государстве как минимум глупо. США если где и устраивают его, то как правило в тысячах км от своих границ. России нужна предсказуемая Турция, а не погруженная в хаос.

Политика проводимая в международных отношениях ну уж очень развитыми капиталистическими странами, в основном США, в арсенал которой входят военная (угроза силовых действий вплоть до смены режима в неугодной стране) и финансовая (непредоставление кредитов или так называемой безвозмездной помощи, определённых товаров) дубинки. С помощью таких дубинок вынуждают более слабые страны идти в русле американской политики, как при решении внутренних вопросов этой страны в угоду американским корпорациям, так и при голосовании в международных органах.