В настоящее время совершенно точно, что у Земли естественный спутник один -- Луна. На околоземных орбитах не обнаружено никаких естественных спутников крупнее размеров, характерных для метеороида (так, известны неподтвержденные наблюдения так называемых "лун Бэджби" в семидесятых годах, размеры которых -- около метра), а тем более, нет крупных спутников, сравнимых с Луной, галлилеевыми спутниками Юпитера и даже Фобосом и Деймосом. Такие спутники были бы открыты еще во времена Галилея, если бы не были известны еще в древности.
Что же касается теорий раннего прошлого Луны, то существует гипотеза о том, что на первоначальном этапе формирования Луны образовались несколько планетизималей, часть из которых упала на Землю, образовав на ней некоторые древние ударные структуры, а часть после ряда столкновений образовала Луну. В пользу этой гипотезы говорит значительная неоднородность Луны и наличие на ее поверхности целого ряда ударных формаций планетарного масштаба.
Самым явным и легко наблюдаемым следствием взаимного притяжения Земли и ее спутника Луны являются океанские приливы. Приливам подвергается и земная кора, но без специальных приборов их увидеть нельзя.
Для беспрерывного перемещения таких огромных масс воды нужно очень много энергии, и эта энергия берется от вращения Земли. И, как следствие, продолжительность земных суток медленно, но уверенно увеличивается, -- Земля попросту замедляет вращение. Так как Земля вращается быстрее, чем Луна вокруг Земли, часть энергии вращения Земли расходуется на разгон Луны по ее орбите. Результат -- Луна удаляется от Земли примерно на 4 сантиметра в год.
В библии нет не слова о том что Луна отдаляется от Земли
В ней говорится о твердом небе и о том, что мир был создан так недавно, и конец его так близок, что про то что Луна за время наблюдения над ней на сколько мал, что и говорить об этом не имеет смысла. Как и закладывать сие в проект.
Это потребовало бы также и увеличения объёма небесной сферы, хотя она могла пухнуть как мыльный пузырь.
В ведическом же понимании Земле уготованно ещё долгое будущее (как и прошлое) и даже после окончания кали-юги что произойдёт почти через полторы соте тысяч лет Земля не будет разрушенна. То данная вещи имела смысл с тем, сто-бы Луна не упала. Ведь по ведической философии все меняется и если бы она не удалялась, то тогда бы приближалась. Однако прямого упоминания об этом нет и в ведах.
Про обратный скачек чушь. Даже если бы он и был это бы вызвало приливную катастрофу и было бы зафиксированно. Кроме того подобные явление можно было-бы наблюдать и на спутниках других планет, также как и на искусственных спутниках Земли.
Ом.
Она, Луна, - вращается - и вокруг Земли, и вокруг своей оси
Просто период оборота Луны вокруг Земли (направление указано зеленой стрелочкой на рисунке) точно синхронизирован с периодом вращения Луны вокруг своей оси (желтая стрелочка).
При этом видимый диск Луны не совсем неподвижен для земного наблюдателя - он слегка покачивается с приближением-удалением (т.н. лунная либрация).
В ответе Светланы Доценко есть видеоролик, а также "мнение специалиста" (астронома Дмитрия Кононова). Только этот специалист почему-то не знает азов геометрии. Он думает, что если диаметр астероида 2012ТС4 в 2 раза больше то и энергия взрыва (если астероид упадёт на Землю) тоже будет в 2 раза больше. И ещё он пишет, что кинетическая энергия тела пропорциональна его массе и скорости. Так что "специалист" не знает азов физики, какой же из него астроном?
<hr />
Массы космических (да и вообще любых) объектов пропорциональны их объёмам. А объёмы пропорциональны кубам линейных размеров. Поэтому если Челябинский астероид был диаметром 17 м, а 2012ТС4 диаметром 40 м (понятно, что речь идёт о неких условных размерах, так как вряд ли астероиды имеют шарообразную форму), то его объём (и масса ) будут не в 40/17=2,35 раз, а в (40/17)^3=13,03 раз больше.
Правда для определения насколько один астероид опаснее другого, нужно сравнивать не просто массы, а импульсы или кинетические энергии. Импульс равен произведению массы на скорость p=m*v, а кинетическая энергия - половине произведения массы на квадрат скорости, т.е. Е=m*v^2/2.
Поэтому для сравнения нужно знать и скорости сближения астероидов с Землёй. У Челябинского астероида скорость составляла около 18 км/с. У этого астероида скорость (прозвучало в видеоролике) оценивают порядка 6 км/с. Если это на самом деле так, то кинетическая энергия 2012ТС4 окажется всего лишь в 1,5 раза больше кинетической энергии Челябинского астероида. Но! Разве могут астероиды летать с такими маленькими скоростями?
