Если в романе пишется, что мать Христа - суррогатная, это нарушение закона?

Если автор в своём романе будет использовать тот же сюжет что и в Библии , и тем более герои его романа будут носить такие же имена как и библейские персонажи , это будет как минимум плагиатом . Если же при этом автор будет вставлять свои « гениальные « задумки типа суррогатного материнства по отношению к одноименным с библейскими персонажам , то это будет пародией на Библию и соответственно богохульством и естественно оскорблением чувств верующих . Со всеми вытекающими последствиями . Если хотите убедиться в моей правоте то попробуйте задать подобный вопрос о мусульманстве . На ваше счастье христиане более сдержаны .

я не знаю, о каком романе идёт речь, но, видимо, бла-бла. Графоманство! Почему? Объясняю. Марию ни с какого бока нельзя считать суррогатной матерью. Чтобы понять, почему, нужно определиться, кого считает Закон суррогатной матерью? Читаем определение:

Смотрим в Новом Завете, цитата:

И дальше сообщает ап. Иоанн : ... и слово стало плотию. Здесь скорее намёк на то, что Божье слово может материализироваться на Земле.

А теперь сравнить два текста и сразу видно, что рождение Иисуса не является договором между суррогатной матерью и потенциальными родителями. если в романе "пишется, что Мария суррогатная мать", то оскорбляться нечего. Это вызывает улыбку. Почему? Пирожки взялся печь сапожник, а сапоги тачать пирожник. Т.е. автор совершенно не понимает, о чём пишет. Зачатки суррогатного материнства есть в Ветхом Законе. Агарь - Авраам - Сара. Но даже и это не современное суррогатство.

Я читала разные варианты библейских историй, и красивые и безобразнык. Мне кажется, художественное произведение не должно восприниматься верующими как попытка их оскорбить. Но они все же принимают подобные вещи близко к сердцу (как "Благие знамения" Нила Геймана, например, где автор в юморной форме оптсывает приход Антихриста). Это странно, ведь верующих не оскорбляет факт существования порнографии, например. Они не требуют ее запретить. А смешную сказку Геймана запретить потребовали.

Другое дело, что описанное как-то неправдоподобно звучит. Укол снотворного)).

У Христа мать не суррогатная, а просто, неизвестен отец. Это была обычная арийская практика, когда кущей приносил сперму донора в кувшинчике и оплодотворял пальцем. В русской практике каждому полагалась седьма с указаниеми предков. В таком случае в седьме ставилась кувшинка.

А насчет кущеев Христос сказал, чтобы им не мешали работать, но в комментариях какая-то чушь про побивание камнями блудниц.

Такой откровенной и примитивной ложью нельзя оскорбить чувства верующих, разве что фанатиков или ханжей, которые также глупы, как и автор упоминаемого Вами романа. О каком суррогатном материнстве в библейские времена может идти речь? Откуда в те времена такие технологии?