Эдвард Мунк. Картина называется "Крик". Стоит без малого 120 млн. баксов. Написана в 1893 году. Считается эмблемой импрессионизма. Если честно, я бы за нее больше пяти баксов не дал, но я не искусствовед
Владимир, я с Вами согласна. Когда есть вдохновение, то не будет мук, работа пойдет быстро, и результат будет радовать. Наверное, муки начинаются тогда, когда уходит вдохновение, а работу закончить нужно.
У меня есть одна вымученная работа. Началось с того, что мне захотелось нарисовать струйку воды. Но вода должна была откуда-то течь. Появилась рука девушки и сама девушка. И куда-то падать - появился колодец. Что-то нужно изобразить на фоне. У нас в то время на песчаном пляже насеялось растение с фиолетовыми цветами, издалека пляж казался фиолетовым. Иметь на заднем плане море было бы странным. Пусть будет роща. А средний план - посадим деревья. Эти деревья меня достали, мне не хотелось их рисовать, но не придумалось что-то другое. В какой- то момент картина мне опротивела, я все закрасила белым поверх. Потом пожалела, понесла ее купать в душе. Белое смылось. Дерево закрасила целиком и нарисовала другое, которое решила оставить. Теперь все эти цветовые пятна вместе выглядели как-то глупо. Чтобы их скомпенсировать посадила ирисы. В общем, только струйка воды доставила мне здесь настоящее удовольствие.
Ну, это Густав Климт. Я вообще в современном искусстве слабо разбираюсь, к своему стыду. Но Климта спутать невозможно, и Поцелуй, кажется, самая известная его работа. Это австрийский художник. Его работы очень похожи между собой, но, вместе с тем, каждая доносит свое послание.
Потому что эти некоторые, сами не являются авторами и творческими людьми, поэтому они не утруждают свой мозг, чтобы подумать о том, что эта определённая песня лишь - произведение, художественного плана.
Во-первых, если Вы не можете придумать ничего нового, это не значит, что всё уже придумано. Это означает лишь, что лично у Вас не хватает фантазии. Да и потом, мир - это не только совокупность фантастических существ. Это даже не главная задача фантаста, на мой взгляд. Главное - чтобы новой была проблематика произведения, особенности построения системы ( а не простой совокупности) фантастического элемента. Скажем, о роботах пишут уже очень давно. Но только Азимову пришли в голову три закона робототехники. Так он стал классиком научной фантастики, пишущим, вроде, об избитом, но с тех позиций, с которых на проблему до него не смотрел никто. Многие поколения фантастов, начиная с Уэллса, писали о контакте с внеземными цивилизациями, но только Лем понял, что эти контакты могут приводить не только к войнам и мирному сотрудничеству, но и к чему-то совершенно обескураживающему, чему-то, чему не было аналогов в реальной истории человечества. Так на свет появился, по моему мнению, один из выдающихся романов этого направления - "Фиаско". Да и Толкиен не придумывал ни эльфов, ни троллей, ни магов - всё это было придумано задолго до него. Даже идея кольца, дающего безграничную власть, - центральная, казалось бы, тема у Толкиена - придумана не им: миф о кольце Нибелунгов существовал в германской культуре веками. Кстати, идея внеземной жизни корнями уходить в такую дремучую старину, что современные создатели "Звёздных войн" и "Переменной звезды" - вообще плагиаторы в сотом поколении. О множественности миров и существовании жизни на них писал ещё Тит Лукреций Кар в своей поэме "О природе вещей". Возможно, тема поднималась ещё раньше, но эти источники до нас уже не дошли. Однако, если Вы сравните это античное произведение с современными "космическими операми", Вы найдёте очень мало общего и по стилю, и по содержанию. В этом и состоит труд фантаста: не придумать что-то принципиально новое, что-то уникальное и неповторимое в каждой детали, а всего лишь постараться взглянуть на известную проблему с неизвестной доселе стороны. Тот, кому это удаётся, почти всегда сохраняет своё имя в истории фантастики да и всей литературы.
