Дубровский обеднелый молодой дворянин, он влюблён в главную героиню романа Марию. Её отец выдаёт замуж за богатого, но старого барина. Мария и Владимир Дубровский любят друг друга,Мария вынуждена подчиниться воли батюшки. После венчания Дубровский хочет похить Марию и убить её старого, нелюбимого ею мужа. Но, Мария останавливает Владимира и говорит о том что она замужем.
Это смотря о каком именно Дубровском идёт речь. Старший Дубровский, отец главного героя, являлся давним знакомым Троекурова, они были соседями-помещиками и, до ссоры и последующего судилища, были очень дружны. А вот Владимир Дубровский познакомился с Троекуровым так - во время подготовки акции возмездия над Троекуровым, молодой Дубровский случайно заметил дочь своего врага, влюбился в неё с первого взгляда и, желая быть к ней поближе, проник в её семью под видом молодого учителя-француза. Желая подшутить над мнимым французом, Троекуров втолкнул Дубровского в одну из комнат, где на цепи сидел медведь. Не потеряв присутствия духа, Дубровский застрелил медведя из пистолета, заслужив тем самым уважение Троекурова, который не знал, что перед ним - сын его врага.
Так как Кирилл Петрович Троекуров и Андрей Гаврилович Дубровский когда-то были друзьями, то в качестве мести в результате их ссоры Троекуров мог бы вполне просто не приглашать его в гости. Но это было не в духе Кирилла Петровича, поэтому он решил наказать бывшего друга более жестоким образом. Возможно, он решился бы сжечь усадьбу Дубровского, но это имело бы смысл, если бы у него не получилось завладеть имением. Единственным вариантом для Троекурова было отобрать Кистеневку обманным путем, воспользовавшись нечистоплотностью судебных заседателей. Что он и сделал. Правильный ответ из предложенных - последний.
Подробнее об этом можно прочитать на этом же сайте по ссылке.
Потому что они были давно знакомы(служили вместе)
Владимира Дубровского можно назвать жертвой обстоятельств, которые толкнули в принципе совершенно законопослушного молодого человека на путь преступления. Его борьба с несправедливостью вызывает сочувствие и поддержку, но тем не менее она является незаконной и подпадает под определение преступления. Конечно, благородными разбойниками можно восхищаться и презирать тех, кого они наказывают, но тем не менее факта это не отменяет. Но в чем разница в данном случае между защитой чести и преступлением? Обесчестил Троекуров отца Дубровского? Обесчестил, Должен был сын вступиться за отца? Святое дело. Тем более, что в своих действиях Троекуров пользовался изначально нечестными способами и также совершал преступление. Мог ли быть наказан Троекуров и еже с ним другим способом? Конечно, нет. Поэтому в данном случае преступление Дубровского вынужденное. Он не проявил христианского смирения, не подставил другую щеку, он решил мстить. Но даже благородная месть все-таки остается преступлением и именно это постарался донести до нас Александр Сергеевич, в концовке своей повести. Не нашел Дубровский счастья в мести, его возлюбленная вышла замуж за другого, против него ополчились власти и он был вынужден эмигрировать. То есть показаны и преступление и наказание. Вот только жаль, что Троекуров в целом вышел сухим их воды.
