С Буддизмом. Единственная ненавязчивая религия в мире, которая, несмотря на характерные черты, свойственные любой религии, как то изначальное построение на мистическом образе, обряды и ритуалы, тем не менее стоит от других религий особняком. Поскольку в отличие от них, имеет целью поиск истины, а не увод от неё, никому ничего не доказывает, никому не навязывается, и не выступает в качестве инструмента государства в деле информационной обработки человеческого сознания с целью его дезориентации и подчинения этому самому государству, как это делают другие религии (что, собственно, и абсолютно закономерно, поскольку религия, которая действительно занимается поиском истины, пусть и в такой своеобразной форме, государству на роль оглупителя людей совершенно не подходит). В общем Буддизм, в отличие от остальных религий, существует не для того, а потому что. Он просто есть, существует сам по себе, и никому не мешает.
У кого как. У меня сейчас- словари русского языка.Не живу в РФ и, хоть и знаю устный русский, письменным в реальной жизни не пользуюсь. Поэтому стараюсь не делать ошибок в правописании.
Еще частая книга на моем столе-Д.Р.Р Толкиен "Властелин колец"
Еще - книги русской писательницы Марии Семеновой "Волкодав" и "Там, где лес не растёт"
И А.де С.Экзюпери - "Маленький принц", (кстати,в самом первом издании)
Периодически настольной книгой могут являться справочники, нужные в данный момент.Или кулинарные книги - когда ожидаю приезда свекрови.
<hr />
Знаю, что некоторые верующие уверены,будто атеисты заменяют Библию "Теорией Дарвина" и веруют в неё, как сами верующие- в Писания.Еще читала, что это "Теория большого взрыва"
Несколько раз проскакивали "мысли", будто атеисты настолько тупы, что вообще ничего не читают...
На самом же деле у атеиста нет определенной книги, по которой он определяет всё в своей жизни.
У атеиста для этого есть мозг и здравый смысл.
Никакая наука и никакая религия ничего не спасут! Вдумайтесь в вопрос! То есть люди сидят и ждут когда кто-то их спасёт. Это бред! Пока каждый человек не скажет своей глупости НЕТ, будет на Земле бардак. Пока один пытается что-то сделать хорошее, десять других, в это время, делают какую-нибудь глупость. С себя надо начинать!!! Но так может думать только разумный человек. А таковых, увы, "ну очень много".
Ученые считают то в перспективе будет создан человекообразный робот, ни в чем не уступающий человеку, так называемый андроид. Из догматов современной науки, следует что никакой души не существует, есть только программа и у человека это генетический код. У андроида, это будет центральный процессор с блоком памяти, поместят его скорее в всего в голову, значит там и будет располагаться так называемая"душа", хотя можно воткнуть в любую часть робота.
Такой вывод можно сделать из официально утвержденного наукой положения. Если же исходить из тысячелетней мудрости накопленной человечеством, а так же из религиозного опыта, то душа может быть только у живого существа. Механизм может только изображать наличие души, никаких чувств он не испытывает.
Психология так и должна называться - психологией. Какой предмет у психологии? Вовсе не мифическая "душа", а нечто другое: психика, то есть
Утверждение "психологи утверждают что вера в бога это болезнь" совершенно неконкретно и расплывчато, потому что психологи это не военные, у них есть разные направления и мнения, резко несогласные друг с другом. Какую именно из ветвей психологии можно в этом упрекнуть? Разве что психоанализ.
Вот подборка мнений психологов по данной проблеме.
Требование "название любой науки должно отражать её содержание" откровенно нелепо. Многие науки называются "совершенно не так", потому что они проделали длинный путь в своём развитии.
К примеру, та же психология на сегодняшний день, хотя и остаётся ещё во многом в плену субъективного идеализма, но всё-таки накопила громадный практический материал. Химия происходит от слова "смешивание", но существует полностью противоположная ветвь - аналитическая химия, где требуется не смешивать, а дробить вещества до самых простых, чтобы узнавать их состав. Если исходить из происхождения слов, то "культурологией" также должно бы называться то, что сегодня именуется агрономией. И т.д. и т.п.
Ничего, кроме лишней бестолковой путаницы это не создаст.
