Чтобы перевести стрелки, выставить вас негодяем, а самому предстать жертвой негодяя. Невинной, конечно же.
Это ведь самый распространённый демагогический приём: обвинить собеседника в демагогии. Желательно в своей собственной. Сколько раз я видел это на БВ, и не пересчитать...
Что такое демагогия? Это приёмы манипулирования аудиторией, дабы вместо демонстрации истинного положения вещей, последовательных логических построений заставить аудиторию следовать курсу, намеченному демагогом и от истины уводящим куда-то в выгодную ему сторону. Сюда относятся и переходы на личности, и перевод темы, и разнообразные подтасовки фактов и логики, и ложные обвинения, и бездоказательные утверждения, и неявные умолчания - такие построения фраз, когда аудитория домысливает несказанное предопределённым образом (помните, в кино наверняка видели, в суде адвокат говорит, мол, протестую, обвиняемому задан наводящий вопрос - то есть такой, нужный (прокурору) ответ на который так и напрашивается), и много чего ещё. Например, это или это. То есть в принципе демагогия - это мухлёж. Понятно, что демагогия раскрывается запросто, просто нужно быть в курсе дел и привести, допустим, реальные факты, реальную статистику. Или указать, что дискуссия ушла в сторону, и нечего болтать о том, что к делу не относится (причём это, блин, очевидно, но демагога - настоящего - не остановишь же). Или попросить демагога обосновать его утверждения. И если он не может, или того веселее, начинает ещё больше мухлевать... Да-да. Если некто не может корректно аргументировать, подтвердить свой тезис, то демагог именно он, а не тот, кто просит обосновать. А то, знаете ли, любят некоторые набедокурить, а потом строить из себя несчастненькую невинную жертву, на которую нехорошие тролли и демагоги нападают. И ещё можно дурачка сыграть, дескать, я всё правильно говорю и обосновываю (на самом деле нет), а вот ты, обвинитель, плетёшь какую-то чушь, называешь меня демагогом и подтвердить этого не можешь - хотя в таком случае всё происходит ровно наоборот, демагога называют демагогом за дело и даже корректно аргументируют это, но ведь не в его интересах признать такое положение вещей и своё поражение, не для этого он начинал мухлевать.
Притом сам демагог, к какой стороне он ни относится, может использовать всю эту бодягу неосознанно и совершенно искренне не понимать, в чём его обвиняют. Он ведь всецело убеждён в истинности своего мнения и в своём праве доносить его до окружающих именно такими способами (непонятно какими, как человек обычно не задумывается, как именно он дышит или ходит, так и способы, приёмы риторики часто используются без понимания).
Это я говорю к тому, что совсем не обязательно тот, кто обвиняет в демагогии, не может это обосновать. Возможно, он-то как раз обосновывает, а обвинённый и есть демагог и не в состоянии осознать либо не в его интересах признать аргументацию обвинителя.
Но ежели обвинитель и правда делает это голословно - значит, он сам и есть демагог, желающий очиститься в глазах аудитории, которая могла заметить его мухлёж, за счёт выбранного им козла отпущения.
