Почему у КНР получилось совместить капитализм с социализмом,а у СССР нет?

Давайте определимся с терминами. Социализм (из советского школьного учебника) - это низшая стадия коммунизма. Социалистическое общество свободно от антагонистических классов, в нем нет эксплуатации человека человеком и целью этого общества провозглашается социальная справедливость, свобода и равенство. О победе социализма много говорилось в СССР, но как только стало возможным говорить правду, сразу выяснилось, что это не социализм, а государственный капитализм. Теперь про Китай. Это государство развивающееся, оно не достигало в своем развитии даже уровня СССР, когда его переориентировали на "рыночные" отношения, в результате осталась "руководящая роль коммунистической партии", идеологические лозунги используются в интересах государства, но при этом никаких разговоров про социальную справедливость, свободу и равенство не ведется, просто государственный капитализм немного "разбавили" и появились миллиардеры и миллионеры, которые естественно эксплуатируют трудящихся, но КПК как-то не заморачивается этим. Так в чем заключается "социализм" в Китае? В лозунгах? В руководящей роли КПК? Десятки миллионов бедняков(попросту нищих), жесточайшая эксплуатация трудящихся - это социализм?

Советский Союз тоже совмещал. На словах это был социализм, а по сути В СССР был государственный капитализм. СССР не смог добиться таких успехов как современный Китай, потому что у руководства СССР была идея-фикс в виде мировой революции, все деньги уходили на военные цели и финансовую поддержку соцлагеря и малоразвитых стран, которые быстро просекли возможность получать бесплатное финансирование за намерения строить социализм.

У СССР был кратковременный период, когда система функционировала наподобие современной китайской. Это был период НЭПа 1921-1928 годов.

Но Сталин и сталинисты убили эту замечательную политику, которая вывела бы давно СССР на первое место в мире по экономическому развитию.

Почему?

Из-за примитивности мышления и желания тоталитарно контролировать экономику и общество.

Пока в Китае правил Мао Цзедун и маоисты, в этой стране народ голодал, промышленность деградировала, образование и наука не развивались. Как только во главе страны встал коммунист с недогматическим мышлением Дэн Сяопин и госбюрократия его поддержала, сразу появились положительные результаты. Потому что народ (как и крестьяне в 20-е годы в СССР) только и ждал, когда ж ему дадут землю и возможность самому решать свои экономические задачи.

А сталинисты вырастили пролетариев, которым все по фигу, потому что им нечего терять, кроме низкооплачиваемого рабочего места, создаваемого государством. Вот так можно потерять трудолюбивый народ и получить обывателей, которые попрошайничают всякие льготы у государства. И российское государство вынуждено отдавать доходы от торговли минеральными богатствами страны, чтобы заткнуть рты бездельникам и тунеядцам. (Ух ты и меня на сталинские термины прорвало!:))

И перестройка в СССР проводилась в условиях разложившегося общества. Единственные кто воспользовался зачатками экономической свободы - криминальные элементы. Вот уж для кого перестройка оказалась раем. Быстро легализовали свои капиталы и двинулись их приумножать.

А народу перестройка уже была не нужна. Он уже приспособился горбатиться на государство, да приворовывать потихоньку.

Начнём с того, что в КНР если и были какие-то социалистические следы, то с того времени, как в правящую партию стали принимать всяких бизнесменов и выводить их во власть - они испарились. Теперь там социалистического - только госсимволика и название правящей партии. Это вполне капиталистическая страна, среднеразвитая.

Надеюсь, не будете возражать, если я Вам отвечу своей статьёй? Там, правда, про Казахстан, но думаю, что применимы эти тезисы и к России. Тем более вопрос про период ранних горе-реформ, когда наши страны были неотличимы друг от друга.

Ошибаешся!

В СССР тоже был опыт построения коммунизма и капитализма вместе, вперемешку.

Это называется в истории СССР - НЭП или Новая Экономическая Политика. Ввел ее еще Ленин единолично, некоторые были даже против, в том числе и Сталин. Но именно отмена частной собственности на средства производства(фабрики­<wbr />, заводы, мастерские, магазины и тд) но только частично ввели в СССР а в Китае Ден Сяо Пин ввел полную отмену запрета на частную собственность и в том и в другом случае дабились полного успеха - СССР поднял страну из полной разрухи после гражданской войны - заводы стояли разбитые и разворованные, но главное небыло квалифицированных рабочих и руководителей - кого убили, кого загнали к черту на кулички. И Ленин пошел на отмену запрета на частную собственность и оказался прав. Но Сталин отменил НЭП в условиях надвигающейся войны с фашистами он сказал

" Нас сомнут и уничтожат через десять лет, если мы не поднимем индустрию и сельское хозяйство..." и ввел "военный коммунизм " или государственный коммунизм,

когда партия жестко руководила и планировала хозяйство. Возможно он и был прав, а возможно он бы отменил жесткое руководство - попытки были но не успел - убили.

Китай смог применить НЭП находясь в тени СССР - и пока запад воевал с СССР и уничтожил его - Китай обогнал США в производственной сфере. Тут причина в двух факторах - гений Ден Сяо Пина и адское трудолюбие китайцев!

Два реформатора - Горбачев и Ден Сяопин.

Дэн Сяопин в модели лунохода.

Если очень кратко, то потому что КНР - национальное государство (при всей казалось бы абсурдности данного определения применительно к коммунистической идеологии), а СССР был интернациональным (а по сути антинациональным) государством. Китай использовал и использует ныне ресурсы для развития собственного народа, поэтому не лезет во внешнеполитические клинчи (типа защищать Югославию, Ирак, Ливию, Сирию...) и очень спокойно относится к идеологической шелухе ("не важно, какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей"). А СССР (и во многом по инерции РФ) всё пытался использовать ресурсы народа ради реализации неких идеологических сверх-задач ("сказку сделать былью") не только у себя дома, но и по всему миру - в итоге ресурсы растратил, ничего особо не достиг и оказался в заднице.