КМК, достаточно быть вежливым и допускать иную точку зрения на мироздание. Особенно, если допускать, что абсолютная истина неизвестна никому из людей, то все мы являемся носителями знания, лишь той или иной степени точности/относительности. Таким образом, вне зависимости от степени верования, религиозности, принадлежности/не_принадлежности к какой-либо конфессии, достаточно лишь выражать (но не навязывать) окружающим свою точку зрение и допускать возможность существования, на равных с собственной, других точек зрения (мнения).
Это в идеале. В жизни же всё несколько сложнее, по причине того, что люди остаются людьми, вне зависимости, считают ли они себя верующими или нет. В связи с этим возникают конфликты, которые базируются не столько на изначальной относительности человеческого знания, сколько на том, что какой-либо носитель знания, вне зависимости от принадлежности или не принадлежности к какой-либо вере, религии или конфессии, считает, своё относительное знание более "правильным" (точным или даже абсолютным). И возникает битва эго различных людей с целью победы, а не общение сторонников различных взглядов на одну и ту же жизнь, в попытке приблизиться к более уточнённому знанию о себе и окружающем мире.
Корень проблемы лежит в каждом отдельном человеке, поэтому необходимо разобраться с тем, что лично делаешь не так, а не пытаться заставить окружающих соответствовать своему субъективному представлению. А политики, будучи тоже людьми, принимают (и будут принимать и дальше) любые несуразные законы, которые основываются на основных/приоритетных веяниях электората, только потому, что цель их не улучшение качества жизни общества, а лишь сохранение его единства, что автоматически позволяет им сохранить и приумножить свою власть и материальные ценности.