Никогда не смотрел ранее, а потому, могу в чем-то ошибиться, например, в самой "передаче", но попытаюсь ответить:
Прочитал вопрос и решил посмотреть на это телевизионное творчество, посмотрел два выступления - Борисова и Меерсона, под руководством ведущего Хрусталева. Если это то, о чем говорит автор, то здесь проглядываются нотки некоего очень бывшего варианта "джентльмен шоу", то есть не буквально, а фактурно - столичный снобизм с отчасти вычурной речью, отсутствие обсценной лексики, с отчасти использованием элементов сценически обыгранных образов, в общем, в духе питерской прогрессивной интеллигенции, и Хрусталев здесь получается в тему - это его амплуа - светская демонстративность и все такое.
Что сказать, попытка создать некую альтернативность "Stand Up" Руслана Белого, где юмор отточено-вульгарно-жесткий, без примесей молочно-фруктовых добавок, такой "Ерш" (пиво с водкой) как есть, без прикрас.
Всегда известно, что юмор ходит на острие оборотных сторон понятий в их комичной перевернутости. И здесь есть три известных направления:
- пошлость и очевидность понятий (народный юмор)
- литературная иносказательность, метафоричность понятий (высокий юмор)
- и смешение обоих вариантов (интеллектуальная бесцеремонность)
В СТС "Stand Up" проглядывается попытка уйти от первого варианта и перейти ко второму варианту, но то ли эрудиции не хватает, то ли опыту, то ли самого понимания. Про третий вариант не говорю, так как туда вход не для всех, для этого нужно знать изнутри жизнь юмора двух предыдущих вариантов и плавать в них как щука в воде.