Здесь правда, на этом сайте, огромное количество вопросов, не несущих смысловую нагрузку. Задающиеся по принципу среднеазиатского певца, акына, что вижу, о том пою. Особенно умиляют вопросы без вопросительного знака в конце, которые никто не удаляет из модераторов, а если ты не ставишь, то не пропускается такой вопрос, вылезает ошибка. До сих пор не пойму, как так получается. Но такие бессмысленные вопросы интересны тем, что дают возможность пофантазировать. Это как в школе, сочинение на свободную тему, вроде вопрос какой-то есть, а отвечать можно как заблогорассудится. Поэтому сам частенько отвечаю на такие вопросы по настроению и считаю, что такие вопросы нужны на проекте.
На мой взгляд, составляющие хорошего ответа, привлекающего внимание поисковика и читателей, распределяются по значимости следующим образом:
- Информативный текст. Первое место здесь очевидно. Остаётся добавить, что под информативностью следует понимать нужный набор слов и словосочетаний, являющихся своеобразной технической ловушкой. Чем больше лексическая площадь данного "капкана", тем лучше, естественно.
- Информативные и удачно описанные небольшие изображения. Любая картинка по теме, представляющая собой таблицу, плакатик, инфоргафику, рисунок, является не обязательным, но во многих случаях весьма желательным элементом.
- Видеоматериалы. Это и есть контекст нашего вопроса, но он неспроста оказался на третьем месте. "Яндексы" и "Гуглы" ловят, как мне кажется, видеоролики не столь охотно. Поэтому перегружать, допустим, короткий ответ пятью штуками видео - это значит создать дисбаланс материалов. Нажимая раз за разом на кнопку "видео", не забывайте о первых двух пунктах. Они несколько важнее.
Вывод:
Даёт, но не решающие.
В форматирование ответа недаром введена функция "видео". Если звёзды зажигают, значит... Однако, ответ-мультфильм (образно говоря) станет более просматриваемым, чем ответ-рассказ, лишь косвенно. "Ютуб" опередить не удастся, да и на ютубовские видео на сторонних сайтах далеко не все пользователи нажимают охотно.
Но и не брезгуйте видео, не снимайте этот вид информации со счетов. Наглядность привлекает. Сайт для кого-то в итоге окажется узнаваемым, а то и любимым. Это неплохо.
А вот и изображение уникального свойства (то есть мною созданное), которое я озаглавила (составила описание при форматировании) "Увеличивают ли видеоролики просмотры текста". Именно в этом описании и дело, но не в самой картинке как таковой, которая несёт сущий минимум "транспарантной" информации:
И ещё: старайтесь размещать видео (как и изображения) где-то в середину текста. Это, на мой взгляд, затрудняет процесс нежелательного для авторов копирования.
Кроме того, не забывайте о приятном оформлении контента в целом. Сверхмаленький ответ затеряется в недрах рекламы. Огромный воспримется как море воды.
У меня низкий КПД.)) Всего 2.24. Это потому что большую часть, находясь здесь, я задавала те вопросы, которые мне были по душе. Но их никак нельзя было назвать коммерческими.))) И только недавно я поняла какая я была лохушка.)) Задавала не те вопросы.)) Сейчас я больше сама отвечаю, нежели задаю вопросы.))
Знаете, модераторы всегда стараются по возможности исправить вопрос с этим (см) и оптимизировать его под поисковые системы. Просто что дает поисковикам это непонятное (см)? Есть такие БВ-шники, которые почему-то не формулируют вопрос по смыслу, а дают ссылку в пояснения к вопросу. Но самый оптимальный вариант для просмотров извне - писать вопрос так, чтобы было понятно из него, о чем человек спрашивает.