По определению, превышение необходимой самообороны есть причинение нападавшему большего вреда, чем он мог причинить защищавшемуся. Определяют просто. На тебя идут с кирпичом, то защищаешься кирпичом. Стреляют по тебе из ружья- смело можешь отстреливаться. Если речь про убийство, то нужно быть уверенным, что нападавший убьет. Например, он уже нанес рану или убил уже кого-то. Во всех остальных случаях, увы, доказать, что это необходимая оборона невозможна. Например, зашел сосед и сказал, что убьет. В этом случае стрельба по нему будет превышением. Должны быть не слова, а действия.
Но здесь есть еще моральная сторона или духовная. Даже герои, которые на войне убивают врагов, напавших на твою страну, все равно убивают людей. И это ложится тяжким грузом на душу. Поэтому, не дай Бог никому, защищая себя или близких, убить кого-то.
Присудили вернуть 21 млн рублей родителям Жанны:Ольге и Владимиру Фриске,выделенных"Русфонда" на её лечение.Производство завели по решению Перовского Московского суда.Ответчиками по иску выступили родители ,муж Жанны Д,Шепелев и сын Платон,но т.к. деньги обналичивала мама Ольга иск предъявлен именно к родителям,а Дмитрий не получал денег.К нему иска нет.Исполнительные листы датированы 11сентября 2017 года.Родители подали свой иск к "Русфонду",но суть его неясна.
Это Владимир Фриске.
Судебный процесс между Пенсионным Фондом РФ и McDonald’s вызван разногласиями в способе заполнения отчетной документации по пенсионным отчислениям на работников сети питания.
В связи с тем, что Пенсионный Фонд, как страховщик, ведет персонифицированный учет на каждого застрахованного работника, в отчетности были выявлены неточности и расхождения в данных.
Все это действительно имеет место быть, просто Фонд, заняв категоричискую позицию, допустил ошибку. Нужно было принимать отчетность и выявляя ошибки, привлекать страхователя - McDonald’s, к соответствующей Закону ответственности -применять штрафные санкции.
Если заседание суда не закрытое, то могут присутствовать, но не участвовать.
Мало прибавили.
Правда, наказание по этой статье весьма гуманное.
по первой части и
по второй.
То есть формально всё адекватно.
Наказания у нас не суммируются. Это в США можно получить несколько пожизненных сроков или тысячи лет заключения (или и то, и другое), а в России при кровавом диктаторе Путине - фигушки, два-три года. Хотя, казалось бы, преступлений целая куча. Он же обещал убить "гособвинителя по своему делу, судью, вынесшего приговор, их родственников" - уйму народа.
Как вы могли заметить по БВ, я за отмену моратория на смертную казнь. Так что, если вас интересует моё личное мнение о данном фигуранте, могу сказать, что чем держать его в заключении на деньги налогоплательщиков, такого социально опасного гражданина, потенциального серийного убийцу, следовало бы ликвидировать.
