Начать нужно с того, что все дроны беспилотные. Дрон с пилотом называется или самолет или вертолет. Дроны изобретены сравнительно давно и новым оружием не являются. Американский "Предейтор" давно используется для уничтожения живой силы и техники противника в Ираке, Афгане и других местах. Выпущено много игрушек на компьютере, где предлагается уничтожить повстанцев с помощью "Предейтора". Научится может каждый в течение нескольких часов.
Далее не понятно, дрон средство чего? О том, чтобы наделать тысячи дронов и пустить их на противника пишут уже лет 20. Но это совсем не так просто, как покажется со стороны. Как сделать дрон? С индивидуальным наведением оператора или на автопилоте? Если с операторами, то когда их будет тысяча, они станут мешать друг другу. С индивидуальным наведением лучше, но стоит ли использовать дрон? В военном оборзении пишут, что у нас разработан чип, который может быть вделан в снаряд, в планирующую авиабомбу типа "Дрель" или просто в падающую авиабомбу с самонаведением, или в ракету. Чип, при массовом изготовлении стоит недорого. А сейчас новые снаряды артиллерийской самоходки "Мста" летают почти на сто километров. И попадают в круг радиусом 2-10 метров. Планирующая авиабомба тоже выпускается за 100 км до цели и попадает с такой же точностью. К чему делать кустарные дроны, когда по такой же цене можно делать бомбы и снаряды? При чем их сбить практически невозможно.
Эти дроны эффективны, пока воюют с папуасами. Как только их применят против технически подготовленной страны, их эффективность падает до нуля. Это и показала атака на наш аэродром. Дроны с практически нулевой ЭОП (там отражаться нечему: несколько дощечек и пенополиуретан) были обнаружены и сбиты или посажены. То есть нашему Панцирю хватило отражения от движка и прицепленной мины. Я восхищен такой машиной. Правду писали, что Панцирь способен сбить снаряд.
Я думаю за воровство, невыполнение приказа. А еще могли туда отправить за побег из фашистского плена, так как их считали изменниками родины. Да много еще из-за чего, лень писать..
В последнее время в инете появилось немало статей очерняющих российскую школу танкостроения.Что только не писали: и слабая броня,уступающий по мощи боекомплект,не те углы поворота,не такая мощная пушка и тд. Я знаком со многими ребятами служащими по контракту в танковых войсках.Ничего этого нет.Так по пушке например,наше орудие не только может стрелять снарядами,но и из него пускать пр/танковые ракеты.До чего не дошли ещё конструкторы НАТО.По мощности снарядов - в РФ первыми стали для танков делать объёмно-вакуумные снаряды,а оперённые подкалиберные снаряды вообще- революция в убойной мощи танков.Единственное их мнение - стоит поработать в размерах(не в мощности) моторно-трансмиссионного комплекта,здесь есть отставание и более ничего
Что значит чистое? Что Вы под этим подразумеваете? Война и любое оружие, которое на ней используется для уничтожения людей вообще вещь грязная, по определению не может быть чистым.
Однако я понимаю, о чем Вы спрашиваете. В начале 60-х годов прошлого века американцы изобрели (а значит и оно у нас есть) так называемое нейтронное оружие. При его применении не происходит радиоактивное заражение местности. Погибает все живое, а материальные ценности не разрушаются, им не наносится ущерб. Ясно для чего это было сделано - что после победы было чем поживиться, а также, что не заражать планету радиоактивными отходами - планета то общая.
Это неважно. Чтобы вынести пендосам Нью Йорк и LA, достаточно попасть ядерной боеголовкой в океан. Остальное накроет цунами. Заодно и англичан с немцами и французами посмывает. Правда. негров в африке жалко немного
