я не применяю такую логику или иную логику во всех местах Библии где написано Святой Дух, применяю интуицию и образное мышление, потом уже сообразно этому пользуюсь и логикой ... считать по какому либо правилу вот тут действует Сила или устройство сил, а вот тут действует и тут присутствует Личность? логикой однозначно определять когда действует непосредственно сама Личность, как действующее лицо проявляющее свою волю в личном действии, находясь ЛИЧНОСТНО в определенный момент времени только в определенном месте и действуя согласно своему характеру, своим качествам, своим мотивам и своим целям и проявляя свою личную волю, в своей свободе и своей свободной ответственности ...говорить о Личности бесконечной, вечной, всемогущей и утверждать что знаем все варианты как этой Личности проявлять Себя?... когда не просто понять что есть ЛИЧНОСТЬ если речь идет о человеке(как ограниченном существе),
. что есть свобода и ответственность как основные признаки личности? если человек действует программно, по природным программам и по внушенным программам, и по поврежденным программам, и не осознающий своей свободы, то такой человек личность?
.мы сейчас дискутируем и делаем выводы как личности?...или это просто "столкновение" различных сформировавшихся и несформировавшихся программ?...мы можем говорить о Личностях и Лицах вездесущих, бесконечных, безвеременных, вечных, неприступных и неизменных, истинных и истинно свободных(или о единой такой Личности, о единой Сущности и Существе то есть Боге) думаю Он не поставит нам в вину рассуждение и размышление
.мы можем помыслить о изначально и безначально Живом, свободном по сущности Своей, но так как мы временно возникшие и лишь отчасти постигающие свободу то не можем сами утверждать Истину, а только приобщиться можем к Живой Истине, если им мы живы ...
для тренировки ума лучше попробовать в более "простых" вопросах(и строчках Библии) согласовать язык, и понимание слов ...например: если "нечистый дух" это какой-то информационный и программный продукт то он личность?, если этот "нечистый дух" как вредоносная программа как программный вирус может повредить хорошее устройство то есть сознание человека, то этот "вредный дух" личность? а дух человека личность? если да то с какого возраста он(дух) становится личностью и почему?если от человека после его смерти осталась вся информация о нем в духовной(неизвестной науке) сфере или области, остались и программы поведения и мотивы и интересы и желания и стремления и способность мылить осталась, осталась ли способность осознавать себя личностью и быть живой и живущей личностью без тела?
...если без духа душа и тело не могут быть личностью, то личность в духе? или в живой совокупности тела души и духа?...служебные духи Бога или духи пророческие это живые личности, или "информационные программы"?...если душа возникает при соединении духа с телом, и вся память о душе остается в духе после смерти тела, какова при этом возможность свободного личного действия, творческого действия хотя бы в осознании и более ясном рассмотрении прожитой жизни, представлена ли такая возможность бодрствования в духе всем умершим, или это состояния "сна" или это состояние хранения всей информации "в записи" в Книге Жизни?
Что представляет собой Книга Жизни? если живы те кто в ней записан? есть кто считает что они живы будут потом, а сейчас мертвы(то есть это "список мертвых" подлежащих оживлению), то есть дух(душа) не жива не осознает себя как личность(пока не будет соединена с телом)... а есть кто считает что записанные живы не телесно( и сохраняют личностное сознание), но записаны для получения воскресения то есть жизни в бессмертном теле... это рассуждения говорят о том что почти смыслы Библии связаны со смыслами ЛИЧНОСТЬ, ЖИЗНЬ, СУЩЕСТВО,СУЩНОСТЬ,ЖИ<wbr />ВОЕ СУЩЕСТВО, Дух, дух...
это все говорю к тому что мы слабы в понимании и познании устройства человека...не говоря уж о устройстве Бога... немало надо потрудиться в понимании и хоть частичном осознании таких слов ЛИЧНОСТЬ, ЛИЦО,ИМЯ,СУЩНОСТЬ, ИПОСТАСЬ...у любого слова есть история его применения, и применение может разнообразным, нет полностью "застывших смыслом" то есть неживых, неисторичных слов... Ипоста́сь (др.-греч. ὑπό-στᾰσις, ὑπό-στᾰσεως — «основа; существование, реальность, действительность; сущность; личность»[1][2], от др.-греч. ὑπο- — «приставка со значением: под-» + др.-греч. στάσις, στάσεως — «расстановка, устанавливание; стояние на месте, неподвижность, покой») — термин, используемый в христианском богословии (преимущественно Восточном) для обозначения одного из трёх Лиц Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа.
Греческое слово «ипо-стасис» буквально означает «под-стоящее» и в латыни обозначается как «субстанция». Термин широко применялся в философском учении Плотина, правда в другом значении, подразумевающем некую сущность (или её часть), а не личность. Так, один из трактатов Плотина носит название: «О трёх изначальных ипостасях» (у неоплатоников это Благо, Ум и Душа). ...это из статьи в Википедии там далее на одну страницу история этих слов и их применения разными людьми...советую прочесть, и изучить, это совсем немного, по сравнению с трудами по догматике в которых более подробно рассматривается история применения этих слов ...
.в каждой конфессии своя догматика и авторитетные богословы свои, потому и история применения этих слов(по сути история богословия Церкви за 2тыс лет, так как слова эти основные слова, основных догматов веры) может быть по разному написана...не говорю о том чтобы Вы согласились с определенной догматикой, с которой я согласен...и даже не о том чтобы поняли догматику(суть, смысл и язык догматики) с которой Вы не согласны, догматику плохо понимают и большинство тех кто согласные с ней...а чтобы ознакомились и поняли проблему смыслов слов и проблему употребления слов, и сочетания слов, которые слова человеческого сознания все же в применении их этих слов к описанию сущности Бога... ознакомтесь,(если Вам нужно знать на чем построены взгляды ваших оппонентов, в том числе и мои) со страницами труда: В.Н. Лосский Догматическое богословие.(со страницами относящимися к данному вопросу их можно найти по оглавлению)... но этот богослов был сторонником апофатического метода познания Бога: «Если, видя Бога, мы познаем то, что видим, то не Бога самого по себе мы видим, а нечто умопостижимое, нечто Ему низлежащее».
"Совершенным путем богопознания В. Н. Лосский называет путь апофатический, путь, приводящий к полному незнанию. На этом пути Бог познается не в том, что Он есть, а в том, что Он не есть."
-С. В. Никитина"Апофатическ<wbr />ая методологическая установка в богословской мысли В. Н. Лосского" - хорошая статья и сравнительно не большая по этой очень трудной для понимания теме.
