Кому выгодно развалить Сельское хозяйство?

Да никому не выгодно. Его не разваливают целенаправленно. Просто "эффективным менеджерам" выгоднее торговать с заграницей, там и денег к рукам больше прилипает. А отечественное сельское хозяйство не может конкурировать с этим.

Город побеждает деревню. Это всеобщая тенденция. Численность сельского населения была больше, а сейчас уже меньше городского. Приходят новые технологии, механизированные, автоматизированные и уже роботизированные. Даже на ферме, где всегда было много тяжелого ручного труда, машины заменяют людей, доильный робот работает круглые сутки и коровы сами подходят к нему и выстраиваются в очередь.

Было время у нас, когда внедрение новых технологий сдерживалось и на селе было очень много людей занято. В это время в других странах все развивалось. Как только занавес упал, технологии стали покупать, привозить технику, оборудование, семена, средства защиты растений и много еще чего для сельского хозяйства, пищевой промышленности. И получилось так, что сразу много людей оказалось не нужно, стали перебираться в города. Но некоторые регионы были и до этого ослаблены, с мвлым населением на селе. Там и сейчас ничего не происходит, поля зарастают, деревни опустели. Это северные области, где сельское хозяйство всегда было не прибыльно так, как в богатых южных регионах.

Если кто думает, что сельское хозяйство специально разваливают, то ошибается. У нас много лет была одна цель, больше производить продуктов. А сейчас это ужеине актуально. Мы можем производить много. Но нужно еще чтобы это было выгодно и не дороже, чем у заграничных коллег. Это легко сделать в производстве зерна, что мы и делаем, наше зерно вполне конкурентноспособно. Так же и курятина, свинина уже производится в достаточных объемах и по нормальным ценам продается. Самое сложное дело с говядиной и молоком, это очень затратное производство и невозможно быстро нарастиь поголовье высокопродуктивных животных. Но здесь тоже все наладится со временем. Россия не только обеспечит себя всем, но и потеснит других производителей продовольствия на рынках. Лишь бы не было войны или майдана.

Выгодно тем, кто получает конкретные доходы от поставок продуктов сельского хозяйства из-за рубежа.

У нас в Самарской области, благодаря губернатору Меркушкину, его активности, его желанию развивать область и страну, уже с прошлого года всё тронулось, задвигалось.

Я не специалист, но точно знаю от знакомых, у которых родственники живут в селе, что уже прошлым летом какой-то холдинг распахал и засеял много полей по области, запустилась новая огромная птицефабрика недалеко от Самары, высадили огромный сад с перспективными карликовыми яблонями, закупленными в Германии, строят овощехранилища. У людей появилась работа.

Это только то, что я конкретно слышала от людей.

Может быть есть и больше примеров.

Так что, не везде разваливают.

У нас поднимают с/х.

Это государству выгодно в том числе. Именно поэтому ничего и не делается для развития сельского хозяйства. Завезти из Китая в Россию машину баклажан - только государству придется заплатить более 500 000 рублей (таможенная пошлина и НДС) - примерно так было года 2 назад, скорее всего и сейчас ничего не изменилось.

А с местного фермера столько и не возьмешь. Да и отследить сколько он вырастил и продал - это сложнее. А так на границе денег содрал, и хоть трава не расти в России (в прямом смысле получается). Зачем ломать голову по поводу развития сельского хозяйства, если деньги - вот они. Только руку протяни.

Ну и плюсом это все идет к цене продукта, соответственно, платим за это мы.

На самом деле Россия существует, как колония. Только не официальная колония. Таким образом правители ничего не делают полезного для народа данной страны, а свергнуть их по закону при этом невозможно.

Почему-то выпускают совсем не то, что выгодно выращивать и полезно для организма человека. Например, зачем-то идет разговор о говядине, когда было бы выгоднее выращивать овец и коз. Козье молоко намного полезнее, но упорно продолжают разводить коров. Разве это не вредительство?

Если говорить о развале его на территории России, то выгодно это может быть как минимум ряду лиц.

Во-первых противникам министра сельского хозяйства страны, с целью дискредитировать его перед высшим руководством страны и добиться его отставки.

Во-вторых каким-то крупным сельхозпроизводителя­<wbr />м, серьезным игрокам на рынке, которым выгодно развалить все мелкие компании имеющие отношение к данной сфере, чтобы полностью подмять под себя рынок, либо же под свои дочерние организации.

Также это выгодно иностранным агентам, особенно тем, которые уже имеют с нами отношения в плане поставок сельхозпродукции в нашу страну.

На первый взгляд трем основным направлениям это явно выгодно.

Выгодно это может быть только тем людям, которые являются предпринимателями, а от того, все сажают и выращиваю оптом и массово.

Если так, дома на огороде и в одиночку, то максимум, подкормиться, что бы выжить.

Что касается России и ее законов, то стоит сказать, что там вообще неудобное законодательство, для ведения какого либо бизнеса.

У нас успешно работают фермерские хозяйства. Сейчас многие процессы механизируют. Например картофель, лук собирают комбайном. Опрыскивают гербицидами для борьбы с сорняками. Но бывает подводит погода. Затапливает поля. Нужна мелиорация.

С развалом советского союза люди познали "лёгкие деньги",т.е стали жить мышлением купи дешевле - продай дороже. Да и вообще разучились производить или выращивать, как в нашем случае. При таком расскладе даже если власти и захотят возродить сельское хозяйство, то кадров не найдёт для этого. Россиянам бы в офисе сидеть и получать деньги приличные за это в сущности делая не такую уж и важную работу, которая больше похожа на спекулятивную.

Даже те, кто придерживается взглядов коммунизма и голосуют за них не захотят трудиться. Они будут критиковать нынешнюю власть и систему, но при этом не осознают того, что при коммунизме для того чтобы хорошо начать жить и стать со временем более менее обеспеченным - придётся немало потрудиться. При советах торгашей и перекупщиков карали, а в наши дни они ставят условия производителям. Ну и в стране космополитизма и зомбированности сложно что-то произвести своё и продать, когда своё родное считают хуже иностранного аналога. Тем самым поддерживая экономику и развитие других стран (экономик мира).

В ходе "Прямой линии" президент Владимир Путин заметил, что для него "сельское хозяйство всегда было важнее, чем пушки". Однако правительственные чиновники, судя по нынешнему состоянию отрасли, вряд ли разделяют приоритеты президента. Сельское хозяйство в современной России последовательно загибается последние 20 лет — то есть ровно с того момента, когда коллективные хозяйства ушли в небытие, и балом стала править рыночная экономика. Окончательным аккордом в этой заупокойной молитве сельскому хозяйству нашей страны стало подписание договора о вступлении во Всемирную торговую организацию, в условиях которого было заведомо прописано минимальное субсидирование российских фермеров и аграрии.