Человек, нарушающий закон из-за страха смерти, - преступник?

Здесь есть два аспекта. Преступность. - явление, прежде всего социальное. С точки зрения закона, человек, совершивший кражу или иное корыстное преступление, безусловно является преступником. Но если, как указал автор вопроса, на кражу его побуждает крайняя нужда, то с моральной точки зрения его трудно осуждать. То есть закон и моральные нормы не всегда совпадают. Причины же абсолютного большинства преступлений кроются в несовершенстве нашего общества. Недавно читал достаточно любопытную статью о преступности в Японии. Вроде процветающая страна с высоким уровнем жизни. Но пожилые одинокие малообеспеченные люди (особенно женщины) порой умышленно совершают мелкие кражи, чтобы попасть в тюрьму. Тюрьмы в Японии достаточно комфортны. Там есть и кров, и бесплатный обед, и неплохое медицинское обслуживание. И главное им там дают возможность работать, заниматься любимым делом (японцы очень трудолюбивая нация). Но все равно это дико. Добровольно лишить себя свободы, чтобы выжить. Думаю, что если бы в России были такие тюрьмы, то желающих было бы на порядок больше. У нас садятся "добровольно" совсем уж от отчаяния. Вот пример несовершенства общественного устройства.

А вот не всегда. По закону, если человек совершил правонарушение, но тем самым он предотвратил еще большее правонарушение, то может быть освобожден от наказания. Например, террорист захватил вас и еще группу людей в заложники. Вы убили террориста, но тем самым предотвратили гибель и себя и других людей. Есть понятие необходимой самообороны. Другой пример - вы едете в автобусе, который вдруг загорелся. Выход заблокирован, но чтобы спасти свою жизнь, вы выбиваете стекло. В данном случае налицо умышленная порча чужого имущества, но вы не преступник и суду не подлежите. Но во всех случаях (этих и других) следствие будет выяснять, был ли у вас другой способ спастись без совершения преступного деяния. В случае с "бабушкой-булочкой" нам жаль бабушку, но по закону она преступница, ибо налицо хищение чужого имущества. Если же у нее не хватило пенсии, либо ее украли, если нет родственников и других средств дохода, то обвинитель может сказать, что имеются социальные службы, социальные столовые и т.п. Конечно, положение бабушки будет принято во внимание, почти наверняка ей реальный срок не дадут, но совсем от ответственности не освободят.

Да, преступник.

Преступник, попросту говоря - тот, кто нарушил закон.

Кража является нарушением закона, уголовным преступлением.

Обстоятельства "голода" подсудимого, не исключено, что могут быть рассмотрены судьей как смягчающие, однако преступлением кража быть не перестает.

По закону такой человек является преступником . Но тут есть две стороны-если это человек делает постоянно и осознано и просто не хочет работать , то он преступник в двойне -а если это старая бабушка у которой копеечная пенсия и тратя все деньги на лекарства она стащила в магазине булочку , то это не преступление а выживание . И тут понятно , что вина не её а государства , которое не хочет дать старикам нормальную заслуженную пенсию .

В любом случае, кража - это нарушение закона, как криминального, так и божественного. Для начала есть заповедь: "не укради", однажды нарушив божественный закон, общество пришло к тому, что потребовались человеческие, людские законы, именуемые юридическим правом. Если человек не хочет жить по божественным, библейским законам, то ему придется жить по общественным общепринятым законам. В любом случае, виноват тот, кто совершает кражу, либо тот, кто довел человека, до нищеты, и заставил воровать. Если человек хочет спокойно жить - пусть идет работает.