По своим детям могу сказать, что вредно. Подсели на всякие Алисы, Софии, которым постоянно покупают игрушки, они их демонстрируют всем на видео. А потом дети задают мне вопросы: "Почему девочкам покупают игрушки каждый день, а вы нам не каждый день?" Или постоянно просят покупать игрушки, водить в развлекательные центры. Считаю, что видео про игрушки должны смотреть родители. Просит,например, ребёнок ту или иную игрушку, можно найти видео о ней, и посмотреть есть ли смылс тратить деньги на игрушку или никакой пользы она не несёт.
Вы возраст ребенка не указали, мне кажется , что здесь это важно. Мягкие игрушки вообще достойны только того , что бы стоять на столе или полке и собирать пыль. Как правило , их дарят детям люди , не думающие о здоровье ребенка и уж тем более о его развитии.
Пусть играет машинками , а позже , возможно , станет играть и мягкими , но только в компании( тЫ Петя будет обезьянкой , а я буду тигренком ) Как ролевые , но не иначе.Я помню единственные раз , когда мой пятилетний сын захотел своих мягких игрушек чаем напоить. На этом игра в них закончилась. Ну еще поспать с ней. Пылью подышать.
Мягкие игрушки не являются прямыми развивающими , так что и учить ими играться совершенно не обязательно)
обязательно пирамиды,конструкторы разноцветные,маленькое пианино можно купить,музыкальный плакат на стену,пальчиковые краски,пластилин,и это я не с неба беру,это я перечисляю перечень игрушек моей доченьки она не по годам развита,в саду очень хвалят,но самое главное вести диалог с ребенком на самые разные темы!
Первый вариант в любом случае выглядит более оправданным и обоснованным, нежели второй.
Владеть умением драться и вообще рукопашному бою надо учиться в специально отведённых и предназначенных для этого курсах и учреждениях. В школе же надо изучать полноценно учебную программу и получать навыки социализации. Не годится превращать её в клубок человекообразных дерущихся существ.
Тем более что школьники не умеют ещё толком дозировать насилие. Они могут воспринять его как универсальный принцип разрешения любой сложной ситуации.
В пользу второй позиции можно высказать лишь соображение насчёт необходимости уметь постоять за себя (но это не функция школы), готовности к защите от возможных криминальных и иных насильственных угроз. Однако же последнее не имеет смысла. Даже самый поднаторевший в драках школьник, если что, не справится с профессиональным бандитом или террористом. Тем более, что самозащита это хорошо, но создаётся впечатление, что просто стремятся сбросить обязанность обеспечивать безопасность в учебных заведениях на самих учащихся. Если последовательно продолжать эту линию, то возникает вопрос, зачем вообще платить налоги на содержание силовых структур, если граждане вынуждены всегда или почти всегда защищаться сами?
Прежде всего на воспитании школьников сказывалась общая политическая обстановка в стране. Для нас Ленин был тогда примером во всём. Многие равнялись на него в учёбе. Ведь уже в детском саду детям читали о том, как Володя Ульянов (В.И. Ленин) учился в школе на одни пятёрки.
В СССР в школе ты был обязательно членом общественной организации, сначала пионерской, потом комсомольской. Причём участие в них было само собой разумеющимся. Ещё помню, что у нас в школе большое значение придавалось спортивной составляющей в том плане, что все должны были сдавать нормы ГТО. В целом у советского воспитания были и свои плюсы, и свои минусы.
