Потому что разница между ,средним классом и людей с большим достатком, в 100 а то и в 10000 раз.А это главный корень зла.И как бы мы не старались реформировать судебную власть пока этот разрыв между средним и богатым классом хотя бы в пять раз у нас так и не будут равны все перед законом. Да и Все наши богачи , заработали свой первичный капитал не всегда по закону ,что то ни одного Бил Гейца или Стива Джобса я не знаю.
Ну почему же противоречат? Они просто уточняют. И список таких "несправедливостей" в отношении того же выхода на пенсию (не говоря о других сферах) можно продолжить многократно. И началось это не с госслужащих, а намного раньше - еще в советские времена. Почему кто-то выходит на пенсию на 5, а то и 10 лет раньше других? Это ведь тоже нарушает "равенство прав". Просто законодатели решили, что определенные виды (или условия) работ позволяют разрешить такое "неравенство". Так и с госслужбой: поскольку пенсия таким служащим назначается по отдельному закону и значительно отличается (в большую, конечно, сторону) от пенсий, рассчитанных по общему законодательству, то и было решено "принудить" их работать дольше без получения этой пенсии.
Единственная несправедливость, с моей точки зрения, в этом случае заключается именно в относительной привязке к последнему месту работы: если уходить на пенсию не с госслужбы и иметь стаж менее 25 лет, то пенсии за выслугу лет на госслужбе получить не удастся.
Но вот законодатели и Правительство услышали ваши возмущенные возгласы и теперь "несправедливость" будет устранена - пенсионный возраст будет повышен всем, желающим получить страховые пенсии: он составит 60 лет для женщин и 65 лет - для мужчин.
Мне представляется, что непонятность законов имеет место не только в России. Но возникает закономерный вопрос: в каком возрасте человек должен понять, что Красть Нельзя, что Травить своего ближнего, даже если очень хочется денег заработать, НЕЛЬЗЯ. То есть рассматривая следствие, мы уходим от причины, об этом тоже необходимо размышлять.
Такой закон не нужен. Это простой популизм. Просто как всегда на кануне выборов населению предлагается обсуждать мероприятия, имеющие сомнительные юридические перспективы. Никто не может устанавливать частному владельцу клуба размер зарплаты. Кроме того, деньги можно выплачивать в виде премиальных или иным способом. Ограничить можно только прямые государственные субсидии. Но они итак, учитывая состояние экономики надеюсь, существенно уменьшатся и команды не будут поддерживаться из нищего муниципального бюджета. Лучше постараться проиндексировать пенсии и не объяснять пенсионерам, что "просто нет денег".
Приговор бывает только в уголовном деле. Ответчик - это сторона в гражданском деле. Или вы путаете гражданский и уголовный процесс. Или у вас иск в рамках уголовного дела. И тогда, получается, что вы спрашиваете о том, можно ли проиграть дело, если преступник, который по такому иску должен отвечать - не явится на суд. Конечно, сторона обвинения может проиграть дело в этом случае, а может и не проиграть. Процесс все равно состоится. Если преступник скрывается, то дело может быть рассмотрено и без него. Дело рассматривается без преступника заочно. Такая процедура есть и в гражданском, и в уголовном процессе. Ответчик может ознакомиться с делом лично или через представителя в суде.
