На что вы обращаете внимание при выборе лучшего ответа на БВ?

В первую очередь ответ на невыдуманный, а нужный человеку вопрос был таким. чтобы этот ответ помог решить нужную человеку проблему.

Например, два года назад я делал мелкий ремонт и задал несколько нужных для меня вопроса, и только один (или два) пользователя реально давали на мои вопросы дельные ответы, снабжая их пояснительными рисунками. Причем видно было, что в жизни им приходилось делать своими руками эти вещи.

К сожалению, иногда бывает иначе. Недавно один завсегдатай БВ на мой бонусный вопрос про смартфоны дал ответ в менторском тоне, мол, тебе надо бери сам ножками обойти все магазины и составь сам сравнительную таблицу. Бывает и так. Хотя смартфонами пользуются почти все и многие озадачены тем, какую модель выбрать. И можно было бы поделиться этими знаниями, если, конечно, эти знания есть.

Таким образом я обращаю внимание на то чтобы

• ответ был по теме вопроса
• ответ решал проблему-задачу вопроса
• ответ был четкий, не слишком краткий, но и не слишком многословный
• в ответе было видно, что он написал из личного опыта, а не переписан своими словами из непроверенной информации из интернета.
• в самых лучших ответах могут быть описаны особенности и сложности, с которыми столкнется тот человек, который будет реализовывать свою задачу в жизни. То есть ответ будет немножко глубже самого вопроса. Но такое возможно только при компетентности отвечающего.

Раньше я предпочитала краткие, четкие, аргументированные ответы. Но со временем поняла, что если есть желание, чтобы вопрос приносил прибыль, то возникает необходимость завлечь читателя на сайт "Большой вопрос". Поэтому лучший ответ должен быть не только информативен. Он должен заинтересовывать, заинтриговывать, и завлекать читателя на сайт. При создании такого ответа не возможно уложиться в 200 знаков. Но при всем при этом он должен нести нужную, правильную информацию. Иначе в следующий раз человек, получивший некачественный ответ не захочет иметь дело с БВ.

Длинный ответ, если он качественный может быть полезен всем участникам, ответившим на тот же вопрос. Единственным его минусом может быть рерайт старых ответов. Бывает жалко, тех кто ответил правильно, но не постарался сделать ответ развернутым и аргументированным.

У меня здесь много друзей и врагов хватает, но при выборе ЛО, я в первую очередь смотрю не на автора, а на ответ, и читаю все ответы с огромным вниманием, точнее перечитываю. Сама я лайкаю (плюсую) все ответы, которые прочитала в течении недели, тем самым определяюсь, всего лишь, что прочитала и не более.

Меня совершенно не интересует количество лайков у отвечающего на мой вопрос. Если два ответа тянут на ЛО и они не похожи в изложении, но развёрнутые и по делу, я смотрю время создания ответа или переключаю отображение ответов: "Новые выше"

Дело тут не в том, кто первее ответил, а в том, что следующий имеет приоритет ниже, ведь он мог прочитать правильный ответ.

Хочу заметить, я редко задаю вопросы на которые мне нужен ответ. В большинстве случаев я знаю ответ. Или они провокационные. Потому что у меня есть своя мораль. В большинстве случаев она не вступает в противоречие с общепринятой, значит я выбираю ЛО правильный ответ на моё мнение.

Категорически не люблю перелайканые ответы, которые имеют в 5 раз больше лайков, чем остальные, тоже хорошие и может быть лучшие. Я ни за что не отдам ему ЛО. Я не система, которая, отдаст ЛО через 3 недели за ответ поколичеству плюсов, который автор бросил. Я не уважаю таких авторов, если они конечно не имеют это в качестве редкости.

Я скорее отдам ЛО ответу с меньшими лайками, с меньшим рейтингом, пришедшему последним, но правильно ответившим на мой вопрос.

Обыкновенно, мои вопросы, которые меня интересуют, не имеют правильных ответов, даже если я поставила на них бонус пятачок, или не имеют ответов вообще. Обычно они из области кулинарии, из области бытовых приборов (хлебопечки, мультиварки)

Я редко ставлю вопросы, не умею, и большинство популярных (звёздных) меня не интересуют, они у меня в ЧС тегов, а значит, те кто зарабатывает здесь деньги, редко появляются в моих вопросах. Соответственно у меня практически нет таких, ведь выбирать ЛО в звонилках, дом 2, знаменитостях, тепло в городах, как склоняется и кроссвордах, не интересно.

А попробуй создай такой вопрос и выбери ЛО, когда на него нет ни одного ответа, не взирая на бонус в 5 кредов? Он что выше средних умов, или надо 10 поставить? Хорошо, сделано.

Вот в основном такие критерии у меня выбора ЛО, я думаю они правильные и честные по отношению к отвечающим.

Прежде всего я руководствуюсь спецификой работы системы БВ. Она не совершенна и иногда даёт сбои. А именно:

• Может вообще не придти оповещение о выборе ЛО (тогда я нахожу эти вопросы в ручном режиме);
• Бывает что система не видит старые вопросы без ЛО, даже если там появляется свежий ответ (поэтому выбор ЛО принципиален, даже при отсутствии оных. Зато при появлении нового качественного ответа появится возможность выбора ЛО);
• И ещё, не стоит уповать что система БВ через 10 дней сама определит ЛО (поэтому, чаще всего сами авторы виноваты в том, что их вопросы годами висят без ЛО).

Теперь поговорим о человеческом факторе.

Наличие большого числа голосов за ответ для меня не авторитет. Я обращаю внимание на другие вещи. А именно:

• На качество ответа;
• Если ответы равны, выбираю больший по знакам;
• Личные предпочтения мною не учитываются (я борец за правду; так что, друзья, не обессудьте);
• Если верного ответа нет, всё равно выбираю ЛО (и в перспективе, потом, сам даю ответ на свой же вопрос. Либо дополняю ответы других авторов, воду не приемлю);
• Если и после всего перечисленного не могу определиться с выбором, то перечитываю все ответы более внимательно по второму кругу.

Я всегда ценю старание человека и время, которое он затратил на ответ.

Если я вижу ответ на свой вопрос с красивыми картинками, то это уже огромный жирный плюс.

Если человек старался, то я у меня рука не повернется проигнорировать это.

Если же я вижу обратную ситуацию, что человек написал менее двухсот символов, то лично мне такие ответы неприятны.

Я знаете ли придерживаюсь того, чтобы все-таки писать здесь оплачиваемые ответы,

пусть если не на шестьсот символов, но уж никак не менее двухсот.

Иначе смысл всего как-то теряется, пусть хоть копеечки, но капают, правда же?

И хотя я нахожусь здесь в основном из интереса нежели для заработка,

но это не мешает мне выводить какие-то крохи на телефон, а также копить деньжата себе на подарки.

Короче говоря, вот таких лаконичных субъектов я сразу заношу в ЧС, если у меня имеется премиум.

Причем вот что обидно. Написала одному такому, чтобы дополнил свой ответ хотя бы

до 200 символов, а он мне: А зачем писать больше, чтобы воду лить?

Вишь какой умный чел! Хочется ему в свою очередь ответить, а зачем тогда вообще что-либо писать?

Шел бы ты мимо, оставил бы этот вопрос тем, кто хочет награду Реаниматор, например.

И главное, сам ведь в этой своей строчечке на 80 знаков даже на половину моего вопроса не ответил.

Так что вывод такой:

Если человек все-таки понимает зачем писать больше, то я всегда выберу его ответ лучшим.

Потому что мне нравится, когда тема раскрыта со всех сторон, а не просто "Да, нет, не знаю, такого-то числа.."

Я и сама всегда стараюсь писать максимально полные и полезные ответы с рассуждениями и картинками.

Стараюсь писать не менее 600 знаков, когда есть что сказать по теме.

Хотя иногда бывает и такое, что некоторые авторы вместо большого, подробного и развернутого ответа

выбирают лучшими какие-то совсем уж коротенькие ответики.

И даже бывает так, что ты пишешь, стараешься, оформляешь все очень красиво иллюстрациями,

а автор вопроса почему-то просто игнорирует твой ответ, даже плюсик не ставит.

Я не в обиде на таких людей, но вот лично я так никогда не сделаю

и все старания авторов в моих вопросах всегда найдут свою оценку,

как правило самую лучшую оценку.

Ну конечно же, на близость к своей позиции

Я вот не буду лукавить и говорить, что это не важно.И более того, я уверена, что практически каждый пользователь, выбирает ответы в первую очередь, исходя из близости к своей позиции

А потом уже смотрится на качество ответа, его оформление и так далее

Вот бывает посмотришь, вроде ответ то так себе, даже может быть в корне не верный, а выбран лучшим

Особо обидно, когда ты стараешься отвечать, ищешь информацию, расписываешь, раскладываешь по полочкам, честно тратя время на ответ, а выбирают лучшим ответ в 1-2 строки.Ну то есть сразу видно, что человек отвечать то особо и не старался, а его ответ, почему то в результате выбирают лучшим

Я думаю для каждого тут важно что-то свое

Кому качество ответа, кому его размер, кому человек с которым можно сотрудничать, а кому близость к своей позиции

Для меня важна близость к моей позиции, а так же корректные и развёрнутые ответы, на мои вопросы.

И я просто ненавижу, когда автор приходит в мой вопрос, что бы подкалывать и острить.А так же не люблю отписки.Особенно если вопрос серьёзный, то конечно же, у нормального автора, это будет вызывать раздражение

Ответы выбираю по принципу близости к своей позиции и информативности их. А так же соблюдение такта и вежливости

Никого не выбираю лучшим ответы бестактные и не инфнормативные.

Хочется что бы люди не просто давали отписки, а старались приложить хоть капельку усилий, что бы ответить более-менее хорошо

Ну и конечно те ответы где есть явные нарушения, тоже не выбираю

Иногда на количество плюсов, иногда на личное впечатление от позиции автора

Исключительно, на полезность ответа для меня.

Если автор растекается мыслью по древу, набивая 1000 знаков, вставляя ненужные картинки, но не отвечает на вопрос, то такой ответ у меня никогда станет лучшим.

Я выбираю лучшим тот ответ, который мне более понятен по стилю изложения и по которому я смогла решить свою проблему.

Если в вопросе 2 хороших ответа, но один из них с картинками то лучшим я выбираю ответ с картинками, а второму хорошему ответу посылаю благодарность.

При выборе качественного ответа на свой вопрос я стараюсь обращать внимание сразу на целый ряд факторов.

В первую очередь я смотрю на то, чтобы ответ на вопрос был полным, развернутым, его было приятно читать, в нем не было грамматических ошибок совсем, или было их минимальное количество, основная мысль должна быть полностью раскрыта и при этом ответ должен выглядеть корректно, без лишней размазни и воды, именно такой вопрос можно считать качественным и за такие вопросы явно стоит голосовать плюсом.

Во-вторых я смотрю также на наличие голосов от других пользователей за конкретный ответ, если они есть и их не мало, зачастую это тоже говорит о признании других людей и о том, что ответ может быть качественным, по этому на такие ответы обращаю внимание наверное даже чаще, чем на обычные - без голосов, все таки общественное мнение тоже весьма важный момент.

В-третьих обращаю внимание на тот факт, совпадает ли мнение автора - который опубликовал ответ с моим, а также смог ли я после прочтения его ответа узнать что-то новое, если смог, да еще и мнение совпадает, то это еще один плюсик в карму автора.

Пожалуй на этом все, основные критерии выбора лучшего ответа для меня именно такие.

Я обращаю внимание прежде всего на правильность и адекватность ответа, на то, что он лично меня устраивает. Ну а ещё на орфографию, так как не очень приятно читать неграмотные тексты, особенно с грубыми ошибками.