Может ли Танк сбить из ПТУР Вертолет?

Выскажу абсолютно дилетантское предположение, что тракторы при прочих равных надежнее. По простой причине: они рассчитаны на длительную эксплуатацию, нередко в очень плотном режиме. Вероятно, танк на маневрах или в боевой ситуации подвергается бОльшим пиковым нагрузкам на двигатель и ходовую, но едва ли он выдержит эксплуатацию в режиме каждодневной многочасовой работы - и не просто движения, а обычно движения в сложном, рваном ритме, с активным маневрированием.

Поэтому, думается, гражданская гусеничная техника существенно надежнее. И чем дольше период работы - тем больше это различие проявится.

Как-то так.

О. Тут есть целый ряд обстоятельств и условий, которые надо знать и учитывать даже начинающему конструктору. Дело в том, что танк - это не только мишень, но и боевая машина, в которой должна быть продуманная компоновка всех узлов, агрегатов, вооружения, прицельных приборов и приборов наблюдения, боезапаса, средств связи, топлива и прочей лабуды. Да ещё и экипаж надо рассадить. Притом так что бы они имели возможность для быстрой эвакуации в случае попадания вражеского снаряда.

Вообще в истории отечественного и зарубежного танкостроения были такие прототипы. от к примеру наш «Объект 225» разработки начала 70-х годов из музея в Кубинке:

Разрабатывался он в Питере. Но был закрыт из-за:

• отсутствия явных преимуществ перед существующими советскими образцами;
• отсутствия преимуществ перед западными образцами;
• высокой стоимости из-за использования ряда новых технологий;
• необходимости облегчения танка для приемлемого повышения одних характеристик, что снижало другие;
• проигрыша в ходе испытаний харьковскому «Объекту 740»;
• успешной разработке в Питере «Объекта 219» (Т-80).

Критерий истины - практика. А практика показала, что низкая посадка башни - ухудшение обзора, проблемы с компоновкой, неоправданное повышение стоимости при сомнительном превосходстве.

К тому же современные противотанковые средства (Джевелин) рассчитаны на поражение не в борт, а в в крышу танка. Более тонкая броня крыши позволяет легче её пробить. Так что выигрыш достаточно сомнителен при усиленной тесноте и уменьшения обзора.

Потому что конвертоплан - это сугубо нишевый продукт, на самом деле.

Он и нужен по большому счёту в очень узком круге задач.

Кроме того, даже истребители массой 20 - 30 тонн при взлёте в вертикальном режиме наносят серьёзный урон полосе. Если с неё будет взлетать хотя бы двухсотместный пассажирский самолёт таким образом (а 200 мест это далеко не предел), то он там просто туннель выроет...

Плюс к тому же конвертопланы сжигают топливо яростными темпами. Их и используют-то только военные, и лишь потому, что боевая задача должна выполняться без особого внимания к совершаемым расходам. Стоят таким машины дороже вертолётов. При этом летают они явно хуже и медленнее, чем даже средненькие самолёты начала реактивной эры.

В принципе ето возможно.Если вы танкист,лучше командир конечно.Если магазин находится на краю какого-то населенного пункта. (Так как на асфальте передвижение гусеничной техники запрещено).И вы проезжаете мимо по приказу.То нет причин по каким бы вы не смогли заехать в етот магазин за вином.(Главное договорится с продавщицей)

Сам по себе танк Т-34, знаменитая "тридцатьчетвёрка", интересен и без каких-либо дополнительных фактов. Достаточно сказать коротко и ясно - ЛУЧШИЙ танк времен Второй Мировой войны. И если бы это утверждали только советские источники, то можно было бы предположить некий "ура-патриотизм", оторванность восхвалений от реальности. Но такие же оценки выставляли и наши противники - танкисты Вермахта:

Этот же немец пишет через месяц:

Ну а какие-то занимательные факты можно посмотреть здесь или на различных сайтах, посвященных военной истории или истории боевой техники