Для чего нужна политика исламизации европы?

Я иногда смотрю эту передачу. Там много полезной информации. В своём пояснении к вопросу вы пояснили кем ведётся эта борьба. Сообщество ЛГБТ это не только в развитии путь назад,это путь в никуда. На мой взгляд с религией вообще не нужно бороться,не зависимо от того,как она называется.Её нужно воспринимать как факт сегодняшнего дня и относиться к верующим с уважением. Я это говорю как верующий человек,который не верит в саму возможность существования Бога. Я уже не раз в своих ответах говорил,что если религиозные деятели сменят термин"Бог на "Разум",без разницы,как это будет звучать на других языках,мы гораздо быстрее придём к всеобщему согласию. В это тоже хочется верить. Время покажет.

Религия - однопартийная политическая модель (для каждого региона), выполняющая те же задачи, что и политическая партия, а именно собирает и координирует большие по численности массы населения, объединяя их одной условной идеей. Это такая же карманная армия, как и любая другая политическая партия или общественное движение, только гораздо могущественнее. Все аналогично: руководитель, паства, взносы... Однако церковь за годы существования эволюционировала в исключительно аристократическую структуру, где полное единовластие принадлежит священникам (читай партийным руководителям), а прихожане полностью бесправны и наделены лишь обязанностями, в том числе и вносить пожертвования.

Последний штрих - это участие религиозных деятелей в мирских конфликтах. На мелочи они правда не размениваются, участвуют лишь в серьезных резонансных событиях, сулящих рост общественного, или если хотите политического рейтинга.

По стилю изложения похоже на Ю. Латынину, хотя на самом деле принадлежит не ей (источник на раз находится в одном из телеграм-каналов), ну да ладно...

С таким мнением не согласен.

Во-первых, отношение к сексу в шариате вовсе не такое, как изложено в этом отрывке. Ни в коей мере не являюсь знатоком шариата, но вот даже то, что известно "из газет" и из книжек, говорит мне о том, что секс там - естественное право и едва ли не обязанность мужчины. Женщина в исламе - едва ли не вещь, она не обладает никакой свободой воли, тем паче сексуальной свободой (в выборе партнёра, например), мужчина, напротив, имеет по отношению к женщине все права. Более того, даже в случае насильного секса виноватой практически всегда признаётся женщина. И все "регуляция" там да, жёсткая, - но только в отношении женщин. Это женщинам нельзя того, другого, нельзя даже из дома выйти без сопровождения мужчины из семьи, нельзя остаться один на один с посторонним мужчиной, - но для мужчин никаких запретов аналогичного толка нет.

Теперь со второй сентенцией - американский феминизм. Имхо, он вырос вовсе на противоположной тенденции: на том, что женщинам можно всё то же самое, что и мужчинам. Ведь испокон веку мужчинам дозволялось "всё", женщинам, напротив, предписывалась абсолютная пассивность и покорность. Даже первой признаться в любви считалось верхом неприличия, что уж говорить о том, чтоб просто "самой пойти и по[весели]ться". Вот эти вековые табу и разрушают американские феминистки. И не только американские.

Конечно, и тут не обошлось без ложки дёгтя. Ну или без выплеснутого с водой ребёнка. Под влиянием леваков феминизм, американский в первую очередь, превратился в "борьбу ради борьбы", в ниспровержение устоев, вместо борьбы за настоящее равноправие, которое всегда предполагает и равноответственность­<wbr />. Свобода никогда не бывает абсолютной, и свобода никогда не даётся просто так - в комплекте со свободой всегда идёт ответственность. Вот этого американские феминистки не не хотят признать...

Я вам не скажу за всю Европу

И за всю Россию не скажу

Но...

Несколько моих знакомых приняли мусульманство. Есть 2 пары, где муж татарин и, кстати, мужья-то как раз не религиозны. Остальные, а это три семьи - русские. Семьи живут в Прикамье.

Я спрашивала почему и зачем. Суть ответа свелась к следующему: у меня столько-то детей (от 1 до 3-х) и я совсем не хочу, чтобы они прониклись духом либерализма. Мне эти сексуальные извращения пик-пик-пик-пик.... Я в конце-то концов мать им, а он отец. И если мне государство говорит, что за подзатыльник у меня могут отобрать ребенка и обучить его демократическим ценностям... Да... пик-пик-пик, я уеду в любую мусульманскую страну. По крайне мере, там мужикам не придёт в голову рядиться в стринги с перьями.

Насколько мне известно, такой политики, как доктрины, не было. Это одно из отличий восточных направлений христианства от западных( католическое и произошедших от него реформаторских течений). Зато существовал принцип вассальной подчиненности императору-помазаннику, который подразумевал военный союз и торговые льготы для "принявших" Византийское вероисповедание. До "крещения Руси"(по Византийскому толку) христианство на ее территории(восточные варианты, считавшиеся в Византии еретическими) не было связано с государством. После "крещения" оно "ушлое в подполье", сохранив некоторые традиции до никонианской реформы и даже до наших дней. Снизложением Николая II "Византийский толк" в христианстве прекратил свое существование, поскольку не стало "Помазанника".