СССР не возник, а осталась Российская империя? Какой мог быть исход войны?

Начнем с того, что ЕСЛИ БЫ победили белые, то во-первых никакой Империи всё равно бы небыло! Они, белые, сраажались не за империю, (её тогда уже небыло) может быть только небольшая часть. Царская власть рухнула не по вине красных, надеюсь это вам доказывать не надо. Поэтому тот беспредел, что у нас начался в начале девяностых, начался бы гораздо раньше, году этак в двадцать втором. Ну и представьте себе, сколько бы нас осталось к сорок первому году? Немцы просто, не встречая сопротивления, прошли бы по незаселенной территории и тех, что остались, обратили бы в своих рабов, а может просто уничтожили.

Но и этого бы небыло. Без царя эти дяди, что его скинули, побыстрому бы распродали Россию по кусочкам. И тем, что мы с вами сейчас живем, мы обязаны нашим предкам, победившим в гражданскую. Ну вот, как-то так.

В начале 1917 года Башкортостан стал фактически самостоятельным государством, во главе с Ахмет Заки Валиди. Кроме Башкортостана, другие народы тоже начали разбегаться. В российской империи происходили не только крестьянские и пролетарские политические волнения, а и национальные.По причине продолжения царским режимом политики русификации, неравенства наций. Надо помнить, что одинаковые с русскими права и паспорта башкиры и татары получили лишь при советской власти.До этого не очень уважительно назывались инородцами, а то и хуже, как выражались в окружении Колчака-туземцы. Так выразился одни из колчаковских военачальников, в ответ на письмо калмыков-"туземцы, пороть вас надо".Исходя из этого полагаю, что в национальном аспекте империи уже не существовало. Не считая еще других явлений-массового дезертирства русских солдат, народных волнений, как организованных так и стихийных, самовольных захватов земель.В дальнейшем, когда шла гражданская война, после жестокостей колчаковцев на башкирских землях, после расстрела башкирских офицеров, несмотря на то, что Башкирия в это время была за белое движение, вынудило Правительство Башкортостана перейти на сторону красной Москвы, резко отдалив тем самым восточный фронт. То есть очевидная глупость Колчака и его окружения, незнание истории народов России, их же привело к поражению. Иначе, имея грамотность, Колчак бы знал, что история башкирского народа-это история бесконечных восстаний. Даже крепостными когда-то башкир сделать не сумели. Колчак проявлял жестокость еще не заимев победу, а что могло быть, победи он и возьми власть? Объединить страну бы он не сумел. Территория России рисковала постоянно полыхать в огне.

Даже останься на троне царь, либо победили бы лидеры белого движения, территория России могла оставаться в рамках территории древней Руси. Башкирии после победы красных не удалось уйти в самостоятельное государство, так как среди башкир появилось много коммунистов. Кроме того, равноправие, данное Лениным башкирам и другим народам, определили выбор башкирского народа. И Ахмет Заки Валиди с соратниками пришлось эмигрировать в Турцию. В дальнейшем, Ленину удалось собрать почти все народы, которые разбегались в начале 1917, в единое государство. Кроме Финляндии и Польши.

В начале уже ВОВ, многие башкиры со всем сердцем рвались на фронт. Так как СССР уже по настоящему была их Родина. Давшая одинаковые с русскими права. И все радости и беды делили на всех. Например мои дедушки не раздумывая прямо в 1941 году ушли на фронт, бросив хозяйство. Там на полях к сожалению и остались.

А была бы тогда война? Царь вряд ли бы стал распродавать золотовалютные запасы и устраивать продразверстку и голодомор. В худшем случае России помогли бы другие государства. Это с советами мир не захотел иметь дело. Царь не стал бы устраивать гонку вооружений и угрожать всему миру. Да и на Финляндию он бы точно не напал - ни он ни империю в целом не имели репутацию неуправляемого агрессора. Ну и конечно царская Россия не претендовала на изменение политического строя во всем мире.

Судя по тому как воевала русская армия в Первой мировой войне-мы бы и вторую мировую войну с позором и большими территориальными потерями ПРОИГРАЛИ...Тут нужен был-если уж мечтать Пётр Первый или Суворов...

На этот вопрос уже давно есть ответ в исторической литературе.Но надо период период

после революции 1905 года. Столыпин П.А. провел такие реформы в России, что еще перед первой мировой войной европейские экономисты сделали вывод ото, что если Россия будет и дальше развиваться такими темпами, то к 1950 году ей не будет равных ы Европе. Именно поэтому германия начала войну не в 1917 году,как планировалось, а в 1914. А революции продолжили цепь несчастных для России событий.

ВОВ просто не было бы . А если было , то не долго .Конечно победа за Россией

Ясно, что результат был бы в итоге плачевен.

Прежде всего, была бы вторая мировая война? Да, была бы!

Ведь противоречия, вызвавшие ПМВ, по её итогам никуда не делись. Плюс необходимость для всех стран гасить негативные последствия великой депрессии тоже оставалась бы неизменной.

Далее, подготовка сохранившейся Российской империи к войне. Тут всё очевидно: малоземелье и чересполосица, низкая продуктивность сельского хозяйства (= основного населения) суживают базу развития промышленности, сферу сбыта для неё. В то же время, поток людей в города ограничен, ибо для выпуска даже той, весьма малой сельхозпродукции, требовалась масса рабочих рук.

Выход известен: механизация. Кто будет покупать машины? Очевидно, в первую очередь бывшие помещики (превратившиеся в аграрных латифундистов), плюс немногочисленное сообщество крупных фермеров. Но поскольку они действуют кто во что горазд, процесс идёт хаотически и неорганизованно; единого центра нет, и никто не заботится о том, чтобы высвободившиеся работники своевременно и полноценно использовались, с переброской в другую местность при необходимости. То есть процесс развития промышленности тоже идёт замедленно.

Идём дальше. Какой, кстати, промышленности? Ясное дело, той, которая приносит быстрый и лёгкий доход. Иными словами, типичная схема "ситцевой индустриализации". Почти никто не будет вкладываться особо в развитие тяжёлой индустрии, сложного машиностроения и металлургии, которые приносят финансовую отдачу лишь в длительной перспективе.

И к началу 1940-х годов есть возможность обеспечить выпуск вооружения и военной техники лишь уровня 1920-х, возможно начала 1930-х годов. Результат понятен.