у всех хищников ( и даже наполовину хищников, как например человек) глаза смотрят вперед так как им нужен не широкий обзор, а точное определение расстояния, а это возможно только при бинокулярном зрении. У жертв это все травоядные зрение нужно, чтобы увидеть этих хищников, т.е. желателен круговой обзор, а этого можно добиться когда глаза смотрят в разные стороны.
На счет же акулы, которая хищник, но глаза которой смотрят в разные стороны, то при охоте она больше полагается не на глаза, а на обоняние и по-моему еще на встроенный приемник электромагнитного излучения. Поэтому глаза у нее по бокам чтобы просто заметить движение, а дальше точное наведение за счет других органов чувств.
На счет проблем того, что хищники ничего не видят сзади. Многие хищники охотятся группами и другие члены группы прикрывают тылы.
Наверное речь идет все-таки об одомашнивание диких животных.
В таком случае, как мне кажется, все, что можно было одомашнить, мы уже одомашнили. Остались самые «свободолюбивые» животные.
Возможно зебр пытались одомашнить, но увы, не получилось.
Не все виды животных склонны к одомашниванию.
Возможно, на заре человечества, нам кто-то помог с одомашниванием видов. Ну, там Бог или инопланетяне. Как говорится, помогли чем могли. А дальше вы уже сами.
Наверняка выжило бы.А вот выжили бы или нет древние животные рядом с людьми- другое дело.Люди так же стали бы питаться ими или просто пускать их шкуры,рога и копыта на шубы,сумки и всякие безделушки .Сколько уже видов животных варварски уничтожено человеком с лица Земли- и эти не были бы исключением.Если бы и не исчезли все,то -по крайней мере - разнообразие видов заметно бы поредело.
Маркс был безусловно прав, считая, что человек относится, "подходит" к окружающему миру в первую очередь практически, стараясь взять у него то, что удовлетворяет его жизненные потребности. Вот точно то же будет делать собака, крыса, гамадрил, кто угодно другой - мутанты, получивший в результате этой самой удачной мутации сопоставимый с человеческим интеллект. Стараться взять себе пропитания, другого столько, сколько нужно и еще "с горкой". Завоевать все новые и новые места и области обитания. Затем не только приспособиться к окружающему миру, но и проспособить его под себя. Встать на вершину иерархии этого мира. Это будет означать столкновение с тем, кто позиционирует себя "иерархом" (Homo sapiens-ом) за право быть единственным иерархом. Другое дело, что вероятность всех этих событий стремится к 0.
А почему жители тёплых стран не ходят голыми (дикие племена не в счёт, они тоже не совсем нагишом)? Волосяной покров служит не только для обогрева, иначе зачем человеку так обильно обогревать подмышки, а мужчинам - подбородок и верхнюю губу? Волосы в виде любого меха ставят перед собой две важные цели:
- терморегуляцию, удержание стабильной температуры тела, которая в особо жарком климате может быть ниже температуры воздуха, заодно предохраняя тело от обезвоживания через слишком интенсивное испарение жидкости через поры. Все мы знаем такую с обезьянами, якобы ищущими друг у друга в шерсти блох. На самом деле они отыскивают кристаллики соли. Пот солёный, испаряется на шерсть, затем влага частично испаряется, частично впитывается обратно в кожу, соль кристаллизуется и остаётся на волосинках.
- защиту кожи и организма от солнечной радиации. В Африке для тигра особенно актуальная проблема, не может же он, как бегемот, влезть в болото и изваляться в грязной жиже! Люди, столкнувшиеся с той же проблемой, обмазывают глиной и грязью лицо. Так попутно и от UVA с UVB предохранишься, и паразитов, желающих впиться в кожу пресечёшь. Но большая кошка не может позволить себе кожу гиппопотама, приближающуюся после "спа-процедур" по твёрдости к панцирю - ей нужно активно двигаться и сливаться с отнюдь не с болотом.
