Верно ли добавлять пользователей в ЧС автоматически снижая свой заработок?

Проблема в том, что пользователей, пишущих ДЕЙСТВИТЕЛЬНО качественные ответы, наберется едва ли три полных десятка; все остальные норовят отделаться 300-знаковыми отписками или, владея ошметками от знаний 20-летней давности, стремятся по-быстрому настрочить никому не нужный ответ, основанный на собственном понимании вопроса (я говорю сейчас о школьных темах, в которых личное мнение автора, страдающего от собственной оригинальности, никого не интересует).

Не знаю, как поисковики это делают, но, легко отличая информативные ответы от отписок, они закидывают потенциально звездный вопрос в огромную кучу сетевого мусора, и оставляют его там до тех пор, пока в нем не появится качественный ответ, интересный не только писавшему, но и остальным пользователям сети.

Поисковикам, так же как и автору вопроса, не нужна переписанная друг у друга ерунда, а вероятность того, что в звездном вопросе появится хотя бы три (!!) действительно качественных ответа сводят к нулю многочисленные любители халявы. Чтобы как-то сдержать их резвую прыть и напористость, приходится возводить забор: нечего ходить и пакостить. Ровно как в жизни, где заборы давно стали ее частью.

**

Однако соглашусь с автором вопроса: те, кто заносит "золотой" фонд в ЧС или непроходимо глупы, или просто измучены... обстоятельствами.

Нет, про автоматическое снижение дохода не убедительно. В ЧС летят "прилипалы" с хвоста ЧСника.

Во-первых, своими сороковыми и двухсотыми символами они только топят вопрос в профанации и в общем снижают качество проекта БВ. Случайный интернет-пользовател­<wbr />ь, зашедший на БВ, не найдя здесь приличного ответа, в дальнейшем будет автоматически игнорировать его, как пошлый форум.

Во-вторых, их ответы не содержат ничего, кроме повторного набора ключевых слов, из-за которых страница с вопросом игнорируется поисковиками, в связи со своей низкой индексацией. Большие звёзды будут автоматически тухнуть.

Так что систематически огораживая себя от персон нон грата, пользователь автоматически повышает свой доход. Системность заключается в создании потенциально популярного вопроса, на который и отвечать то нечего, всё в интернете есть, и тут же ответа на него с последующим отслеживания, кто из БВшников на него клюнет. А такого жадного до звезд соискателя отправить в ЧС будет не жалко.

Конечно, частокол из ЧС вещь обидная. Самого не так давно окатили холодным душем, а я этого ЧСника и знать не знаю и, вроде, не пересекались. Он что ли всех списком в ЧС послал? Но эмоции эмоциями, а Частную Собственность - единоличникам. Пусть наслаждаются.

У меня появилось новое БВ-шное хобби - давать ответы вне оплачиваемой десятки :) Здесь столько уже правильного сказали, казалось бы, что ещё добавить, но кое-что имеется.

Мысль о том, что чем меньше ответивших в вопросе, тем больше доходов автору вопроса и единственного ответа, - правильна. А если один человек воплощает в себе и вопрошателя и отвечателя, то всё ему в копилку, что по правилам хозяевам проекта не идёт.

Однако вот какая загвоздка: сколько раз бывало, что отвечаю в застарелом вопросе седьмой или даже десятой, ничего там не светит, как в могиле, а через некоторое время появляется звезда. Причём не в сезонно-праздничном, в котором ожидается наплыв просмотров к некой дате, но в вопросе кругологодичной вялости. Это значит, что появление свежего текста может принести пользу при индексации вопроса.

Да, доходами придётся делиться с ещё одним пользователем, но ведь он, как говорят в американских адвокатских сериалах, "привёл с собой клиента". Разделить ноль между двумя - совсем не тот же результат, что разделить два между тремя, не так ли? То есть ротков на пирог вроде стало больше, но и сам пирог растёт!

Но потом у авторов вопросов начинается приступ жабы и мечтазмы на тему: "Ах, как было бы прекрасно, если бы эта звезда зажглась без того, последнего ответа, ах, если бы там вообще сверкало по-брежневски при одном-единственном ответе, желательно, моём же, какой гениальный вопрос у меня ободрали как липку", - и начинается свистопляска с ЧС. Вспоминается классика:

Теоретически делить бублик между двумя или съесть самому выгодней, чем разделить его на десять, но практически вместо бублика часто присутствует одна лишь дырка, превращение которой в бублик зависит от индексации, а благосклонность последней неявно, но зависит от количества разноплановых текстов.

Все верно. Рассуждаете здраво. Я такого же мнения.

Больше ответов - больше трафика на вопрос.

Добавляя человека в ЧС, чтобы он не отвечал на остальные вопросы автора-параноика, он лишает других своих вопросов качественных ответов и соответственно дополнительного трафика.

Плохая новость для таких людей заключается в том, что каждый ваш, так рьяно защищаемый вопрос, все равно будет рано или поздно забит ответами других людей, которые еще не успели угодить на ровном месте в ваш черный список.

Ну да ладно. Все люди разные. Каждый со своими проблемами и тараканами в голове.

Я лично, никого не осуждаю. Раз ты так сделал, значит тебе это зачем-то надо.

Проходим мимо. Вопросов хватит на всех.

От добавления активных пользователей в ЧС заработок не снижается, а наоборот повышается. Я в этом уверена, хотя буду рада, если кто-то из отвечающих на этот вопрос меня переубедит.

Возьмем простейший пример: я задаю вопрос на актуальную тему, к примеру, новостную. Он востребован и выдается в первых строчках Яндекса. Я знаю, что звездочки загорятся или узнаю об этом на следующий день и даю исчерпывающий ответ. Все потенциальные конкуренты у меня в ЧС (а выявить их не сложно, если регулярно заходить на БВ), и первые 2-3 дня я получаю всю прибыль от этого вопроса. Да, через два-три дня появятся новички. Но с этим уже ничего не поделать.

Что касается зависимости количества ответов и просмотров, то лично я ее не наблюдала. У меня были несколько вопросов, которые преспокойно существовали с 4-5 звездами и с 1-2 ответами. После того, как ответы добавлялись, звезды не росли.

Таким образом использование ЧС для повышения заработка на мой взгляд весьма выгодно, хотя и вызывает множество негативных эмоций других пользователей БВ.

А верно или нет, сказать сложно, не зная ничего о тех, кто так поступает. Лично я за честный заработок с конкуренцией и сотрудничеством.

Добавление в ЧС НЕ снижает заработок, а стабилизирует или повышает его.

Я пишу, конечно, о грамотном добавлении в ЧС, а не "истерично/спонтанны­<wbr />х выходках" отдельных личностей, у которых реальные проблемы с головой или такое завышенное самомнение (не важно на какую тему), что они просто не допускают "несогласных" в свои вопросы, так как их аргументы сомнительны, а бороться с аргументами оппонента не получается (причин на это много: от банальной глупости, до лени).

На счет кредитов за кучу просмотров - это не просто просмотры, а переходы на сайт от сторонних пользователей Интернет, а просмотры от пользователей сайта БВ прибыли не принесет. Чтобы пользователи приходили на сайт с Интернета, нужно качество и информативность для людей, а так же качество и информативность, которую признают поисковики)

Итак, почему же добавляют в ЧС?

1. Потому, что позиция тех, кто пишет ответы, не совпадает с позицией автора вопроса. Это редко, но бывает. И тут никакой заработок не страдает, человек ограждает себя от "несогласных и инакомыслящих". Таких "занесенных в ЧС" немного, поэтому заработок не страдает, да и задать звездный вопрос - целое искусство, а, чаще всего, такие "товарищи" на это малоспособны.
2. Потому, что не устраивает КАЧЕСТВО ответов. Тут все можно понять и заработок только стабилизируется, от такого пополнения в ЧС. Задан звездных вопрос, он нуждается в качественном ответе: аргументированном, полном, интересном, хорошо индексируемом, а в ответ сыплются "отписки", которые (может быть) и информативны, но совершенно не несут ничего, кроме "просто очередного ответа", который и так дан раньше. Такие ответы-отписки клепают те, кто хочет "вклиниться в 10-ку" оплачиваемых ответов, их вообще НЕ волнует качество своего ответа, их интересует звездность вопроса, скорость "выброса" инфы на сайт и количество своих ответов за сутки. Они просто переписывают чужой ответ, а иногда и создают свой, НО: в нем ничего нового не сказано, просто еще один ТАКОЙ же, как и данные ранее ответ. На кой ЭТО надо, если уже ЕСТЬ полноценный ответ, если УЖЕ есть вся инфа ранее, если УЖЕ ответивший ранее все осветил (а автор он вопроса или нет - дело другое)?! Нет, надо влезть в оплачиваемую 10-ку со своими "5-ю копейками" не за тем, чтобы дополнить или сделать интересней, а затем, чтобы присоединиться к ЧУЖОМУ труду. Это бесит страшно и раздражает: создаешь денежный вопрос, создаешь отличный ответ, тратишь время, силы, а тут....пришлО, ответилО, попользовалОсь и дальше пошлО... И занесение ТАКИХ "писателей" в ЧС - не жадность, а разумная предосторожность от тех, кто ходит хвостом, ищет чужой труд и пользуется им, без зазрения совести, кто "хитрый, да шибко умный". Заработок НЕ страдает, так как нет конкуренции с теми, кто этого НЕ достоин. Для чего дана оплачиваемая 10-ка ответов? Для того, чтобы повысить вероятность появления исчерпывающего и полноценного ответа, а вовсе не для того, чтобы присоединиться к заработку, НО: все же в рамках правил: право "писанУть" имею? Вот и пишу, я в своем праве! В оправдание к себе скажу, что ОЧЕНЬ редко пишу ответы там, где уже есть полноценные ответы, и ТОЛЬКО в том случае, если мне ЕСТЬ что добавить, кроме того, что уже сказано выше (как в Вашем вопросе).
3. Потому, что автор вопроса может (и пишет) ответы на свои вопросы САМ. Ему вообще НИКТО НЕ НУЖЕН в его вопросах, он может создать ответ на любой свой вопрос и получать 100% прибыли. И он, (да-да, именно так) не хочет делиться прибылью: он создал вопрос/ответ, все там сказал, не надо вклиниваться, это как к нему в кошелек залезть и сказать: ну...правила же допускают, 10-ка же еще свободна... Правильно это или нет - вопрос морали, а не прибыли. С точки зрения прибыли - все верно: все в один работоспособный и качественный карман. А вот с точки зрения морали...так сайт коммерческий, тут мораль хоть и есть, да вся в правилах прописана. Все, что в правилах не прописано - можно, чем и пользуются. Где сказано в правилах, что "единоличникам и одиночкам" работать на сайте запрещено? Нету такого правила, как и аргументации за занесение в ЧС. У меня был список авторов, у которых я "паслась" в вопросах, так как и тема моя (и ВСЕ!), я МОГУ качественно ответить на их вопросы. Никогда не ходила хвостом, никогда не чирикала отписки-глупости, если видела, что есть ошибка или есть что дополнить - отвечала, а если видела полноценный ответ автора вопроса (или другого автора) - проходила мимо. И...все же...получила ЧС от автора, которого все ругают за ЧС, а я уважаю за трудоспособность и качественные вопросы (ответы не всегда хороши). Почему получила ЧС? Что написала не так? Может слишком часто писала...может и правда: пора остановиться было и не частить своими ответами у этого автора? Кто знает? Чс и все. Но я, хоть и неприятно, просто пойду мимо: все в рамках правил, а мораль здесь не причем, потому как: не обязан мне сей автор ничем, ни разу! Как и я ему. Некоторым авторам пишу в лс письма с вопросами : все ли устраивает в моих ответах, есть ли пожелания? Стараюсь соответствовать...
4. Потому, что пишут бред или гадости. Тут и так все понятно: кому охота читать "пургу" или откровенные оскорбления? Никому, вот и заносят. Тут заработок не страдает вообще, так как не такое количество авторов в ЧС оказывается, чтобы всерьез на заработок влиять. тут скорее личное спокойствие, чем что-либо еще.

Вот так вот.

Как написал один автор:

Правда, речь о минусах за ответ, но про ЧС все тоже, все так же.

Если есть авторы, которые вносят в ЧС всех активных авторов, то, очевидно, что некоторая выгода прослеживается. Индексируется в поисковиках сам вопрос, ответом - да, можно поднять его еще выше, но никакой ответ не спасет заведомо неправильно составленный вопрос. Так что, чем больше ответов, тем меньше звезд на выходе. Почему так? Дело в том, что авторы (неосознанно даже) перенасыщают свои ответы ключевыми словами, в результате вопрос понижают в индексации как спам. В последнее время, вообще меняются алгоритмы поисковых роботов и ключевиков сейчас нужно уже не так много, как раньше. Так что, как это не прискорбно, злостные ЧС-ники получают прямую выгоду, получая все 100% с 5-ти звездного вопроса, чем 20%, когда даже если повезет и вопрос удастся зажечь до 6-7 звезд. Единственный тут "недостаток" - всех в ЧС не определишь и иногда на вопросы отвечают мимолетно зашедшие на проект новички, оставляя огрызки в 201 символ. Но, это не слишком сильно влияет на доходы автора вопроса.

На самом деле подметили Вы верно - есть здесь пользователи, которые свои десять рублей не хотят делить между всеми отвечающими - еще за лучший ответ двадцать процентов. Но мы же не знаем причину - может там еда только хлеб и вода, ведь в самом деле - Большой вопрос просто недостоин такого отношения - ответов НЕКТО, которые читаются и в Гугле и в Яндексе и весьма посредственны(увы!) Было бы больше и интереса и даже просмотров вопросов-ответов, если бы такие "деятели" не засоряли все вокруг своими перлами. Заработок-то может и не снижается - качество проекта БВ понижается - вот в чем фишка по-моему, но этих людей, многих заносящих в ЧС мало волнует. Может и не задумывались об этом - зарабатывают деньги, по их разумению.

Тут насколько я понимаю речь идет о тех авторах, кто абсолютно всех отвечающих в чс вносит, ников не буду называть, но многие с такими сталкивались. Вот тут реально непроходимая глупость, ибо человек считает, что траффик принесет на вопрос только его ответ и часто вижу ответы таких авторов огрызки, хотя другие могли бы дать дополняющий и качественнее ответ. Второй момент, а почему вы решили, что абсолютно все отвечают качественно? На бв любителей халявы, кто плодит отписки в 200-300 зн и делая грубый рерайт без дополнительной информации процентов наверное 70. И вот такие "писуны", кому лишь забить местечко наоборот отбирают у автора вопроса деньги, а их огрызки кроме них самих пользы никому не приносят, ни другим отвечающим, ибо яндекс не любит отписки - рерайты и соответственно траффик снижается, ни самому автору вопроса, который должен свои начисления делить с такими халявщиками. Да и высот в поисковике вопрос не достигнет который загублен десяткой рерайтов друг с друга. Яндекс выводит в топ по полезности материала.

Кто так пишет, тот не коммерческий автор и реально здесь для души и пообщаться.

Автор вопроса реально больше зарабатывает если у него мало ответов, чем их больше, тем снижается заработок, т.к прибыль делится на всех отвечающих. Если автор ответил один, то он получит все 100% с вопроса, многие жадничают и стараются чтобы так и и было, индивидуумы бв. Или пишут "Не отвечайте, если есть мой ответ" из этой же серии. Так что тут наоборот народ себя умными считает, кто так делает.

Всех не добавишь в чс народу слишком много и каждый день регистрируется ни одна сотня новичков.

Подытожу отвечая на главный вопрос. Верно ли добавлять пользователей в чс? Да верно, если пользователь - отписчик, халявщик, плодит со скоростью ловли блох рерайты, он думает лишь о своей выгоде, так зачем с такими начислениями делиться?? А вот по поводу автоматического снижения заработка если вы отписчиков в чс засадили читайте выше. Всех подряд кидать в чс пытаясь оградить свои вопросы - глупо и мешает нормальному функционированию сайта нарушая правила его. ИМХО.

Никто не избавит нас от глупости и жадности, если мы сами не позаботимся об этом. Тем более странно видеть эти качества у тех, кто собрался здесь давать всенародно другим советы и хвастаться умом и знаниями. Я два раза уже сталкивалась на этой платформе с недальновидным поведением авторов, пытающихся любой ценой оградить свои вопросы от чужих ответов. Сначала мне чуть ли не приказывали в ЛС удалить свой ответ. А потом дошло до того, что мой ответ, вместе с еще одним ответом были удалены якобы по моей просьбе и в моих интересах, с тем чтобы у вопроса остался лишь один ответ. Пожаловалась, никакой реакции не последовало, но через некоторое время написала одному из модераторов, описав конкретный случай. Оба ответа были востановлены, я даже удивилась такой быстрой реакции, так что спасибо модератору.

Видимо, такое поведение стало не исключением, а правилом, если в очередной раз задан вопрос на эту тему. Хоть через черный список, хоть через удаление ответов с чужой помощью, некоторые пользователи пробуют добавить лишнюю копеечку в свою копилку, не видя дальше своего носа и моментного заработка. За все время своего пребывания на сайте никогда не приходило мне в голову интересоваться в чей ЧС меня занесли. Как-то это неинтересно, ибо отвечаю только на такие вопросы, на которые мне лично интересно ответить, вовсе не интересуясь кто их автор и "звездный" ли он. А если занесли, то особо переживать не буду. Найти себе впросов по душе будет не трудно, в том числе и звездных. Сама я даже не вдавалась в подробности, как и зачем можно использовать здесь ЧС и его у меня нет, другие вещи на БВ намного интереснее.

Как показывает опыт, любые способы добиться чего-то нечестным и лукавым путем, могут привести к некоторому "успеху" лишь временно, но потом рано или поздно все самой жизнью будет поставлено на свои места. Так что не стоит переживать, если с нами поступили несправедливо, если есть возможность постоять за себя, то стоит ею воспользоваться, а если нет, то не терять надежду, что справедливость все-таки восторжествует, несмотря ни на что, и любители ЧС и других не особо красивых приемов заработка окажутся с меньшим заработком, чем те, кто просто ради удовольствия или из-за желания помочь и поделиться с другими знаниями здесь отвечает на вопросы.

Да, действительно это - настоящая глупость. На этом проекте есть множество людей, которые специально добавляют в чс, при одном ответе, хотя он является качественным. Буквально недавно я ответила хорошо на множество вопросов, но автор не заходил, мои ответы были уникальными и качественными. Вывод - ЧС. Здесь все зависит от того, какой человек автор того или иного вопроса. Если ему нравится самостоятельно отвечать на свои вопросы и не делиться ими, то это - его дело, но в принципе делает хуже он самому себе, так что это лишь на его совести.

Я не осуждаю таких людей, это из той серии, что сам не пользуюсь и другим не дам и стану богатым - бред. Мышление людей таково, что ты не готов открыто работать и открыто делиться, вселенная она безгранично богата, и делясь и работая на благо - тебе вернется больше. Просто последнее время сталкиваюсь все больше с тем, что отвечая на вопрос, меня сразу добавляют в ЧС. Откуда взялось это мышление про то как заработок делится между всеми отвечающими и чтобы больше заработать - надо, чтобы ответ был только мой на мой вопрос. Давайте заглянем в правила БВ. Там сказано, за 1000 просмотров - 35 кредитов. А если просмотрят 100 000 сколько будет, не считали? А что надо сделать, чтобы было именно 100 000 просмотров? Подумайте.

Если вы хотите работать, ищите верные вопросы, мониторьте поисковик и делайте анализ своего и чужого заработка, ответьте, в конце концов, качественно на мой вопрос и 30 кредитов ваши.

Не будьте жадными, изучайте рынок и материал. Для того, чтобы зарабатывать - необязательно всех блокировать.

Черный список лучше использовать для оптимизации своего заработка, анализируя звездные вопросы, а никак не для того, чтобы оградиться от всех и давать один единственный ответ, который может и не "зажечь" звезды.

Самое интересное, что такие авторы сами не упустят возможности ответить на "звездные" вопросы тех авторов, которые у них в черном списке.