Как убедить более статусного человека в том, что он не прав?

Даже не пытайтесь убедить любого человека и уж тем более "статусного" (как правило, живущего с установкой "я хозяин своей жизни и никто мне н в указ") в чем либо. Если вы действительно хорошо разбираетесь в том вопросе в котором не сведует ваш оппонент, то я верю вы найдёте нужные слова для грамотной и последовательной аргументации вашей позиции, распишите поэтапно что нужно сделать и какие последствия наступят если этого не сделать, внимайте к той части интересов что актуальна для вашего оппонента заинтересован в деньгах перечислите затраты и убытки, в репутации- реакцию общественного мнения и т.д.

Не давите на тех, кто может раздавить вас своим авторитетом, аргументируйте подкрепляйте доказательствами, наглядными образами, если вы берётесь быть ведущим в каком-то вопросе, то будьте профессионалом.

1. Изучите заранее точку зрения оппонента, поймите и разберитесь в ней досконально, на сколько это возможно.
2. Выразите уважение статусу, поблагодарив за то, что он готов Вас выслушать.
3. Вместо того, чтобы продвинуть свою точку зрения, постарайтесь притянуть точку зрения партнёра ближе к своей так, чтобы он сам пришел к тем же выводам, что и вы.
4. Скажите, что Вам приятно, что вы пришли к тем же выводам, что и он.
5. Иногда стоит обставить дело так, что именно он будет считать себя автором идеи. Если Вас интересует результат дела, а не авторство и оценка ваших заслуг, то это можно сделать.

Царь Давид ради Вирсавии послал на верную смерть её мужа. Некий старец рассказал ему притчу - и Давид понял, что он сотворил... То есть тут метод сравнения, причём, старец обезопасил себя от гнева царя. Царь сам пришёл к нужному выводу.

Мне нравится притча, в которой человек спрашивает мудреца, почему у него дома все недовольны, обижены. Тот просил его наливать воду в разные чашки (размер как бы соответствует мере терпения разных людей). Рано или поздно вода текла через край. В конце концов человек убедился, что он сам виноват, сам всех домочадцев доводит, раздражает. Тоже метод сравнения, и человек сам может сделать вывод или получить очевидную подсказку.

Сократ, говорят, задавал вопросы и подводил человека к правильным выводам. Логический метод.

Можно прибегнуть к молитве и просить Божество так: Если я не права, то я смиряюсь перед Твоей волей. А если он не прав, то вразуми его.

Михаил Литвак, автор психологического айкидо, в частности, в случае, если неправ начальник, предлагает согласиться и аргументированно показать, к чему его мнение и действия приведут. При этом выразить свою готовность подчиниться любому его решению.

Есть соблазн обратиться к ещё более статусному человеку, например, вышестоящему начальнику. Но обычно тот вполне доволен своим подчинённым (вашим начальником) и верит ему, больше, чем вам, и вы окажетесь в ещё более трудной ситуации, чем были.

(Самой мне, к сожалению, не хватает гибкости, чтобы всегда следовать правильным методам. Может быть, ответив на вопрос, сама "поумнею".)

Я не считаю, что нужно использовать психологические приёмы, поскольку оппонент может это осознать и тогда разговор с ним может оказаться невозможным.

Я своим студентам всегда говорю, что они могут высказывать свою точку зрения противоречащую моей, но они должны убедить меня посредством логических построений, что их точка зрения более правильная.

Поэтому я бы рекомендовал Вам 1) иметь достаточный объём знаний по обсуждаемой теме (считаю, что это основа успеха в споре) и 2) суметь выстроить логическую цепочку, которая покажет, что Ваша точка зрения именно в данной ситуации наиболее верна.

Помните, что оппонент никогда не должен чувствовать себя униженным!

И ещё! Бывают ситуации, когда не работают никакие приёмы и подходы. С этим тоже нужно уметь смириться.