Почему верующие не верят атеистам?

У верующих людей особый склад ума.

Атеисты используют ум и логику, доверяя расчётам, законам природы, технике - одним словом, правде,независимо от того, нравится она им или нет.

Люди умирают навсегда- для атеиста это правда. Ослицы не разговаривают и воду невозможно обратить в вино - тоже правда.

Однако религиозные люди веруют в то, что им хочется веровать: в жизнь "после смерти", в чудеса, возможные после искренней молитвы.В сущности, им не так уж и нужна эта правда.

Зачем, скажите, верующему знать, что в падающем самолете нет верующих вообще? Даже если атеист будет доказывать, что ни один пилот не станет молиться, а будет до последнего спасать машину и пассажиров, а пассажир будет вопить пилоту:"Сделай же хоть что-нибудь!" напрочь забыв о молитве и религии вообще - набожный человек всё равно будет свято веровать в миф о том, что в самолете все верующие.

Атеисты, по мнению набожных людей, глупы, ибо неспособны веровать просто так, слепо и бездоказательно.Веро­<wbr />вать не "потому что", а вопреки всему: вопреки логике, опыту, здравому смыслу.

Вот и не верят верующие тем, кого считают "глупцами"

Почему же ? Лично у меня есть множество знакомых неверующих? И многим из них можно доверять до определённой степени.

Однако неверующие, т.е. атеисты очень разноплановые и совершенно отличающиеся друг от друга люди.

Ни одного разу я не видел верующего человека чтоб он был гопником. Хотя среди атеистов их навалом. Ни разу не видел, чтоб верующие были геями! Хотя среди атеистов их множество.

Почему же я не верю атеистами?

А потому что как можно верить людям неимеющим моральной составляющей? Кто они такие?

Хотя некоторые атеисты действительно являются хорошими людьми, но они сами того не понимая живут по христианским законам, хотя их и отвергают.

Действительно, верующие не верят атеистам, когда те утверждают, что Бога нет.

С другой стороны, атеисты не верят верующим, когда те утверждают, что Бог есть.

Причина в обоих случаях одна и та же: нет ни одного факта, который стопроцентно доказал бы, что Бог есть. И нет ни одного факта, который стопроцентно доказал бы, что Бога нет. Таких фактов принципиально не может быть, поскольку, если нашелся бы факт, доказывающий, что Бог есть, все стали бы верующими. А если нашелся бы факт, доказывающий, что Бога нет, все стали бы атеистами.

Уважаемая irine пишет: "Атеисты используют ум и логику, доверяя расчётам, законам природы..."

Должен, к сожалению, заметить, что это распространенное заблуждение. Фактов, как я уже сказал, нет (если я не прав, приведите, пожалуйста, хоть один), а расчёты могут дать только вероятность, которая не есть доказательство.

Кстати, вероятность того, что мир возник сам по себе, на много-много порядков меньше, чем вероятность того, что он создан целенаправленной Разумной Силой.

Или вот, например, irine считает, что человек, будь он даже сын божий, не может превратить воду в вино и т. п.

А вот обыкновенная курица проделывает фокус посложнее.

Это потруднее, чем превратить воду в вино. Другие ученые это неоднократно проверяли. И - таки да,

Так что насчет логики и фактов я бы предложил уважаемой irine не быть столь категоричной.

И не стоит никого считать "глупцами".

Но давайте вернемся к атеистам и верующим. Поскольку ни те, ни другие не могут однозначно доказать свою правоту, то им остается только верить. Одни верят, что Бога нет, другие верят, что Он есть. Та и другая вера взаимоисключающая. Поэтому друг другу они не верят.

Заданный вопрос каждый может обратить к себе: почему я выбираю верить в то или это?

Надеюсь, из вышеизложенного понятно, что наука ответа на этот вопрос не имеет, разве что психология. Приходится задействовать свои мозги, а это, оказывается, нелегко.

Так что желаю вам успеха в этой трудной работе. А Бог (Которого, по мнению атеистов, не существует) вам поможет. Он, знаете ли, помогает и атеистам. Ведь мы все Его дети. И всех Он любит.

Я думаю, что причин может быть две - это чувство божьей искры во всем: в сердце, в голове и в окружающем мире и ревностное отношение к другим жизненным взглядам и подходам - не религиозным.

У верующих в основном большинстве это есть, у атеистов - этого нет.

При общении это заметно и чувствуется.

Важную роль играет душевное восприятие мира и понимание божественного начала во всём или его отсутствие.

Именно эта разница и вызывает в полне объяснимое недоверие или непонимание к атеистам.

Потому что то, что говорят атеисты, вызывает у верующих неприятие. Они либо воспитаны в вере, либо сами пришли к ней, им комфортно жить в своей вере. А атеисты утверждают, что все, во что они верят - неправда, обесценивают их убеждения. Это относится не только к религии, но и к любым убеждениям.

Проблема, на мой взгляд, в многозначности слова "верить".

Если атеист утверждает, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, а div H = 0, то такому атеисту поверит и самый истовый верующий, причём любой конфессии. Так что антагонизм между верующими и атеистами лежит не в области веры вообще, и уж тем более не в области доверия, а исключительно в вере в существования бога (или эквивалентного понятия - Высший Разум, демиург, инопланетяне, матрица и т. п.).

И тогда ответ на вопрос становится тривиальным. Верующий потому и верующий, что он по определению верит в существование бога. Причём эта его вера не нуждается ни в каких обоснованиях или доказательствах. Атеист потому и атеист, что существование бога, в любом его варианте, не признаёт в принципе. Так что тут речь идёт о разногласии в фундаментальной вещи. И о том, что веру или отсутствие веры совместить не получается.

В чём именно? Я верующая и не могу сказать, что я не верю атеистам. Сама была атеистом по молодости. Пока не попала на родильный стол. Просто в каких темах именно? Атеисты такие же люди, как и все. Как говорится: все мы атеисты, пока не окажемся в терпящем крушение самолёте.

Верующие не верят атеистам по той же самой причине, по какой атеисты не веруют верующим людям. Причина здесь - в расхождении методов познания.

Вера и рассудочное знание - это два разных методов познания мира. Даже разум и рассудок не является одним и тем же. Разум и рассудок - это разное. Атеисты грешат тем, что пытаются втиснуть познание в прокрустово ложе научного метода, не осознавая границ этого метода (я бы добавил - немногие Канта читали, скорее всего, либо не читали его внимательно).

Например, как пишет пользовательница irine: Вот и не верят верующие тем, кого считают "глупцами". Так из этого можно предположить, что она, считая глупцами верующих, не верит им? Я говорю о расхождении в методе познания, в расхождении во взгляде на мир. Методологические расхождения здесь в этом вопросе - первичны и неопровержимы, как бы это не хотелось кому-то отвергнуть, обесценить или что-то ещё.

Далее, irine пишет "У верующих людей особый склад ума. Атеисты используют ум и логику, доверяя расчётам, законам природы, технике - одним словом, правде, независимо от того, нравится она им или нет". Вот это поворот - вот так вот взять и со всей пролетарской прямотой отождествить расчёты - и правду. Это надо постараться. Достаточно сказать, что это философски безграмотно, и налицо отсутствие осознания границ научного метода. Интересно, читая Пушкина или Достоевского, или Писание, или Божественную комедию Данте, irine тоже будет "доверять расчётам"? Или, слушая симфонию Баха, irine тоже будет опираться на "расчёты"? Можно музыку измерить с точки зрения математики, можно посчитать количество слов и букв в тексте, размер стиха - только в этих расчётах ли сам Бах, сам Пушкин и Достоевский? Какие тут расчёты?

Затем, irine пишет "Атеисты, по мнению набожных людей, глупы, ибо неспособны веровать просто так, слепо и бездоказательно. Веро­вать не "потому что", а вопреки всему: вопреки логике, опыту, здравому смыслу. И тут употребляется словечко "опыт" опять, и конечно же, под опытом понимается исключительно опыт эмпирический, а мистический опыт выносится за скобки, как всегда. К слову сказать, существование мира, существование тех или иных явлений - тоже берётся за аксиому и бездоказательно, ибо научный метод не в состоянии охватить то или иное явление как целое - мир как целое, человек как целое - человеку доступен лишь образ мира. В эмпирическом отношении людям доступен лишь какой-то фрагмент этого мира, но атеист и здесь ничего не будет видеть, и так и не увидит, что он распространяет метод науки в ту область, где научный метод не работает.

И так - везде. Атеист и верующий до тех пор не поймут друг друга, пока не поймут, что они стоят на разных методологических позициях. Людям, которые боязливо вцепились в самоочевидность и здравый смысл, всё равно ничего не объяснить. Они наотрез отказываются понимать, что научный метод познаёт мир дробно и по частям - а целостная гипотетическая картина мира уже не находится полностью в ведомстве научного метода. По сути, не только верующий человек не поймёт такого, кто вцепился в самоочевидность, но также человек поистине философского склада, приверженец идеалистической диалектики - точно так же никогда не поймёт того, кто вцепился в самоочевидность и формальную логику (точнее, они оба никогда друг друга не поймут - слишком уж разные ви́дения, слишком разные подходы к миру).

Ослепляющее преклонение перед так называемым здравым смыслом и очевидностями - не менее косно, однобоко и односторонне, упорное, догматически-ригидно­<wbr />е нежелание видеть границы научного метода - это всё равно что фанатизм религиозный.

Почему Верующие не верят Атеистам?

Верующие это те, кто верит в Высшую Божественную Сущность Создавшую Всё.

С Верующими понятно.

Но кто такие Атеисты?

Нужно понимать значения слов, которые произносим,

Что значит Атеист?

А - это(сокращённое) противоположное, против, оно же - Анити.

Тео - Бог, Божественная Сущность.

Атеист - против Божественного.

"Атеист" на санскрите и звучит и имеет одно из значений "Му-дак" второе значение - "иди-от".

Вставляем значение слова "Атеист" в ваш вопрос, и смотрим результаты:

Почему Верующие не верят "Му-дакам"?

Почему Верующие не верят "Иди-отам"?

Странный вопрос получается, вы не находите в нем ответ?