Стесняюсь фотографировать на улице, в чём причина?

Предполагаю, ежели человек считает себя христианином, то он должен всячески стараться не выпячиваться, не выставляться, а быть, как можно скромнее.

Селфи же лишает человека скромности, особенно, если человек перешел за грань разумного и находится на грани духовной болезни - греха.

То есть человек щелкает и щелкает себя, даже, когда засыпает, потом подолгу любуется, а, после и всюду размещает однотипные фотки, то тут уже можно говорить и о зависимости и о чрезмерном самолюбии, которые выросло от гордыни.

Кстати само сие слово переводится так: "сам", "себя".

Но, скорей всего, сие скоро выйдет из моды. Однако, на ее месте окажется не менее вредное для души занятие.

Как показывает практика, заимствования с Запада и Америки для нашей души в очередной раз оказываются пагубными.

Будем надеяться, что здравый смысл не позволит селфи полностью поработить наших детей и подростков, и не только их!

Можно, но не всегда. Потому что не всегда качество снимка зависит от фотографа. Например, модель пришла с прышиком на щеке, или солнце зашло за тучу, а у вас нет времени ждать нужного освещения, или внезапно в кадре оказался посторонний предмет и т.п. Именно для этого и нужны фоторедакторы: скорректировать освещенность, цветопередачу, убрать все ненужное. А если взять макросъемку, там вообще невозможно без дополнительных программ, чтобы получилось хорошее изображение, нужно порой сделать стекинг кадров 30-40. Но если это не профессиональные снимки, не требующие идеального качества, то может быть достаточно воспользоваться корректировкой снимков, которую делает сама фотокамера. Хорошие камеры имеют много дополнительных функций для этого.

Теоретически, везде.

Практически, стоит избегать открыто фотографировать посольства, консульства, воинские части и здания спецслужб и МВД, пункты безопасности аэропортов и любое заведомо связанное с охраной и безопасностью. Даже, если вы не имеете темных намерений, это может отразиться на вашем "качестве жизни".

Кроме того, лучше избегать фотографировать заведомо частные и заведомо богатые огражденные территории, особенно, с явным видеонаблюдением.

Ответ из категории "раз уж вы спросили...". А можно не заморачиваться, и жить свободно, но недолго, или больно, или иметь "мелкие" неудобства, о которых вы можете и не узнать.

Как сказали выше, "диОпОзон" ISO - светочувствительности колеблется от 100 и до... 3200, а есть 6400. Но не это главное. Светочувствительность повышают только тогда, когда требуется укоротить выдержку. В лесу, а значит выбор "пасмурный день или в тени" это от 100 до 400. Далее, ББ - баланс белого настраиваем, если сохраняем снимки в формате JPEG. Если сохранение в формате RAW, то ББ настроить можно уже дома в редакторе, как делают все пользователи зеркальных камер, осознающие ценность данного формата. А вот далее, это выдержка и диафрагма, а не фокусное расстояние объектива. Иными словами экспопара - важнейшая составляющая композиционной съёмки. И вовсе не так всё просто. Диафрагма прикрывается для получения более резких снимков и детализации. Например пейзаж. Выбрать можно f8-f11. В темном лесу диафрагму предпочтительнее открыть шире f3,5-f5. Если есть светосильный объектив f1,4, то это еще лучше. Выдержку можно использовать от 1/60 до 1/250 секунд. 1/60 спокойно стоящий человек, 1/125 не очень быстро двигающийся предмет, 1/250 спорт, животные, дети, 1/500 очень быстрые перемещения, автомобильные гонки и т.д. Для хорошей и качественной съемки в темных условиях, чтобы получить детальный снимок советую взять штатив, чтобы не было "шевеленки".

Они же все разные!

У современных объективов и автофокус есть, и стабилизаторы бывают, и свежие составы стёкол, низкие искажения, многослойное просветляющее покрытие.

Тогда как старые объективы - исключительно мануальные, никакой стабилизации, часто встречаются всякие ярко выраженные искажения, та же хроматика тут и рядом, высокая чувствительность к контровому свету, низкая контрастность. Низкая разрешающая способность тоже встречалась нередко, и если портрету это может дать мягкость (не всегда к месту), то в других случаях мыло мылом. Особенно если с фокусом промазать. Причём речь не о каких-то советских, а вообще об объективах дцатилетней давности. Такая уж тогда была оптика и не слишком (по нынешним временам) высокоточные станки. По всему миру. Сколько есть весьма посредственных объективов из Германии или Японии, сколько есть "иностранцев" с хлипкой внутренней конструкцией...

С другой стороны, если у нынешнего объектива 8 лезвий в диафрагме, то он считается делающим крутое размытие, если аж целое крепление из металла - надёжным, а уж если нанесена шкала ГРИП - мега-профессиональны­<wbr />м. Тогда как "лучшие портретники" прошлых времён могли похвастаться диафрагмой из 12, а то и 20 пластин, состояли целиком из стекла и металла и могли работать хоть на Южном полюсе, хоть в жарких пустынях, а шкала глубины резкости была на всех.

В любом случае надо начинать рассуждения с того, зачем вообще нужен объектив. Для любительской или профессиональной работы. Для каких сюжетов в каких условиях. Если нужно макро - какого масштаба, и в студии со штатива или мобильно. Снимать видео - диафрагма регулируется плавно или ступенчато. Кстати, да, сейчас-то практически на всех объективах управление диафрагмой только электронное, через настройки камеры. А цейсовские мануальники для Сони стоят столько, что те, у кого есть возможность купить именно их, не возникает даже мысли о старых объективах. Так что если стоит задача настраивать диафрагму вручную прямо в процессе... А так разговор получается беспредметным.