Да, аудиозапись может быть предоставлена в суд как дополнительное свидетельство и быть доказательством вины в уголовных, административных и арбитражных разбирательствах . Но при ее предоставлении необходимо указывать обстоятельства, при которых сделана запись. Могут возникнуть сомнения в подлинности записи если она была перенесена с первоначального носителя. Так же предстоит процедура установления аутентичности речи, если человек будет отрицать, что именно его голос в записи. А так больше никаких проблем.
В суде бывает много провокаций и разные по разным делам производства. Все зависит от честности сторон. Больше конечно провокаций встречается по гражданским делам. По уголовным делам все таки обвинителем выступает государство в лице прокуратуры и более менее придерживается к рамкам законодательства и юридического этикета. Что касается гражданских дел, то тут часто возникают споры из за неправильно истолкованного слова или искажения фактов так как любой факт можно трактовать в разных позициях с более выгодным предложением для того кто эти факты предъявляет. Человека который защищался от хулигана в суде может быть представлен как зачинщик драки, а если еще и свидетели видели только как он ударил, но не видели что его били то позиция в суде может перевернуться с ног на голову. Даже простая находка бумажника на тротуаре, где человек честно сдал его в полицию может обернуться для нашедшего в дальнейшем возмещением якобы украденных денег. Ситуаций провокаций возможно без численное множество, выдумке мощенников и прохиндеев стоит только удивляться.
Вопрос очень неконкретный. Настолько неконкретный, что сразу и не сообразишь, с какой стороны за ответ браться.
Ну, да ладно, попробую.
Первое. Как вообще решение суда оспорить. Ответ - как прописано в ГПК. То есть, пишем на это решение апелляционную жалобу и направляем в суд второй инстанции. Срок обжалования - месяц со дня вынесения решения в окончательной форме.
Второе. Какими аргументами оспорить вывод суда.
Вот это уже интереснее. В вопросе-то о причинах запрета - ни словечка. Ясно только, что запрет был достаточно обоснован и мотивирован. Если дело в содержании книги или в форме изложения, нужна лингвистическая экспертиза. Если причина иная, точного ответа дать не могу, мало информации.
Доводилось. Много раз. Происходит по разному, смотря что за процесс, какой спор. Обычно я представляю интересы юридических лиц, и все происходит достаточно по деловому. Процедура простая: судья заслушивает истца и его доводы, потом возражения ответчика, задает свои вопросы. Потом изучаются имеющиеся доказательства. Прения сторон, ну и собственно суд удаляется в совещательную комнату, а потом оглашает свое решение.
В судах общей юрисдикции, когда идут споры между физическими лицами, всё куда эмоциональней происходит, молчу уж про бракоразводные процессы и деление имущества. Аншлаги можно снимать.
Несомненно это будет сложно, потому что адвокат специалист своего дела, а вы нет.
И именно он знает все ходы и выходы в судебной практике и всех законах, а вы этого не знаете.
Есть конечно бесплатные защитники, но они особо не торопятся приложить все свои силы и знания для защиты.
Конечно бывает блеск защита, но это бывает не так часто, как хотелось бы.
Дело в том, что адвокат сможет выстроить правильную линию защиты и не всегда человек сможет так защитить себя, как это сделает адвокат, потому что его работа в этом заключается, и он может быть гораздо красноречивее в защите человека, чем он сам.
