Верность и измена в произведении "Белая гвардия". Что написать?

Каждый человек проявляет себя на войне по-разному. Война сразу показывает характер человека, как он поведет себя в трудную минуту, станет героем или трусом.

В романе "Белая гвардия" читатель прослеживает судьбу разных людей в период гражданской войны, где не все были героями. В романе можно выделить героев, которые были верны своей Родине, присяге, царю. Настоящими героями в романе себя показали Малышев, который спас свой отряд, не выполнив приказ от командира. Малышев понимал, что выполнив приказ от командования, было бы много напрасных жертв. Герой Най-Турс не думал о себе на войне, он прежде всего думал о своих юнкеров. В итоге Най-Турс погибает героем. Смелыми показаны и Турбины. Они так же сражались до последнего, защищали город, зная что уже власть захвачена другими. Ничто их не сломало. Они были верны до конца. А сколько было трусов! Наприме, Сергей Тальберг, который бежал из города, бросив на произвол судьбы своих родных. Таковыми были гетман и Белоруков. Эти герои спасали себя, они предали все то, что для них совсем недавно было ценно. Они бросили людей, которые им доверяли. Война - это то место, где человек полностью показывает, кто он есть на самом деле: предатель, трус, равнодушие к близким или героями, которые не жалеют своей жизни.

Понимаю, как синоним более точного слова - "дерзновение".

И то, что очень следует различать в этом вопросе кое-что:

Очень просто и примитивно быть "смелым" разрушителем или критиком, как и проявлять свою "смелость" в сторону разврата нравов и унижения святынь, как делают "пуси-райт" или современные модернисты.

И очень трудно, и только с Божьей помощью, можно сделать настоящий шедевр и рассказать о чём-то прекрасно-светлом, что люди ещё не знают, такие художники, по моему мнению, то же, что пророки.

Должна признаться, что с самого детсва я была очень несмелой. Во всем практически, кроме учебных моментов. Не имею в виду ту смелость, когда нужно прыгнуть в речку с разбегу или же смелость, когда нужно пройти мимо большой собаки. С той смелостью проблем не было.

Но не хватало смелости сказать человеку о своих чувствах либо же не хватало смелости и опыта выступать перед большим количеством человек либо высказать начальнице то, что необходимо было сделать при первом же конфликте (это еще потому, что я абсолютно неконфликтный и терпеливый человек). Никогда не хватало смелости выставить свое творчество напоказ или же поделиться мыслями в интернете (имею в виду публично, здесь получается).

С возрастом я поняла, что с этим нужно бороться и страх сцены, например, был частично побеждён (говорить перед публикой все-таки немного страшновато и непривычно). Появилась некоторая смелость в отношении людей, но все же есть, над чем работать.

Знаю наверняка, что если бы я была чуть посмелее, то добилась бы многого в жизни. Возможно, были бы другие отношения, более гармоничные; возможно, мои книги или стихи уже издавались; возможно, был бы свой популярный блог. Но. Я такая какая есть. Меняться не получается быстро.

Так что такое высказывание (что смелость помогает человеку добиваться целей) абсолютно верна. Только во всем должна быть мера. Если смелости, прыти слишком много, это может привести к обратному. Осообенно если такая смелость идет рука об руку с эгоизмом.

Правильней всего будет написать, что эта фраза - чисто риторическая. Бессмысленная. Но, очень хитрая. Ведь фактически она направлена на полное размывание ответственности.. Потому, что "нести ответственность за всё" не способен ни один человек. Просто физически не способен.

Но такой фразой можно попытаться быстренько завиноватить любого и за что угодно. По принципу "Была бы шея, а статья найдётся". )

Очень интересный вопрос! Особенно понравился ваш тэг "аргумент из литературы")))

Недавно прочитала "Призрак Оперы" Гастона Леру. В этом произведении Призраком Оперы являлся некий человек, который был выброшен обществом да и самим собой за скобки этого самого общества. Он создал свой собственный мир в подвальных этажах Театра или иногда показывался "на свет божий", чтобы вредить людям. В этом произведении Призрак Оперы олицетворяет диссоцированные элементы (т.е. маргиналы), которые вынесены за скобки общества и поэтому не подвержены его законам, а подполы Театра олицетворяют, в свою очередь, мир маргиналов - преступников и мошенников, проституток и сутенеров, душевнобольных и уличных попрошаек.