Почему вторжение Турции в Сирию назвают агрессией все, кроме России?

Ну тут по моему всё ясно, Россия договорилась с Турцией об этой операции, и России нужно убрать проамериканские силы в Сирии, а Турции уничтожить базы РПК (рабочий партии Курдистана), Сирия говорит об агрессии потому, что на её территорию вошли иностранные войска, но думаю её тоже устраивает, если турки разгромят курдов, а вот почему термин агрессия употребляют страны, которые сами участвуют в агрессии против Сирии не понятно. В современном мире этот термин не имеет значения, когда нужно он легко заменяется на борьбу с терроризмом или демократизацию страны. Так что Запад может называть как угодно, Турция всё равно разгромит курдов, а САА займёт восточный берег Ефрата и все будут довольны, кроме Запада.

А зачем России это надо? Мировая политика, особенно в таком сложном регионе, как Ближний Восток, дело сложное, тонкое и не нуждающееся в эмоциях. Патетические возгласы - это для обывателя, политики руководствуются совсем другими принципами. Итак, Турция - член НАТО (главного стратегического противника России), союзник США и важная страна не только для Ближнего Востока, но и для черноморского региона. Сирийские курды - сторонники и союзники США, противники Асада. Итак, два американских друга, не состоящие в друзьях РФ, поссорились вплоть до войны. Как в этой ситуации рационально поступить? Если не прямо, то косвенно поддержать того, кто наиболее важен и нужен для нас. Чем нам полезны сирийские курды? Ничем. А про полезность Турции даже говорить не буду, это и так очевидно. США (точнее Дональд Трамп) ударили по обоим своим союзникам - курдов кинули как последних лохов, а Турцию осудили. Злейший враг Америки такого бы не придумал. Оплошностью противника надо пользоваться. Что до других стран, так это замечательно, что они осудили Турцию. Теперь как президент этой страны, так и весь турецкий народ задумается: кто в трудный час ударил Турции в спину, а кто мог бы, но не стал? И теперь если НАТО, ЕС или кто еще придумает новые санкции против России, Турция уже не побежит их с готовностью исполнять. И за антироссийские резолюции в ООН или еще где остережется голосовать. Пусть друга и союзника России из Турции не получится, но не иметь ее врагом и жить с ней по принципу "ты мне, я тебе" уже очень важно. А что же курды? Да кому они нужны - это просто разменная фигура в большой политической игре. PS Ни один российский дипломат или официальное лицо не подтвердит сказанное выше. Но я не дипломат и не официальное лицо, поэтому говорю что вижу своими глазами.

Потому что Турция после того, как послала США с их шестерками в сад после их попыток устроить в Турции госпереворот, не в тренде у "запада". Поэтому все её действия будут "агрессия", а не "военная операция".

А Россия наоборот с Турцией сблизились благодаря штатам, их попытке свергнуть Эрдогана.

Поэтому Россия будет говорить дипломатично "военная операция".

Формулировка вопроса как минимум некорректна. Помимо России никаких претензий не имеет и сама Турция, а также дружественный ей Азербайджан (оттуда даже добровольцы поехали воевать с курдами). Нет претензий и у других тюркоязычных стран Средней Азии - Туркменистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии.

Иран возражает как давнишний соперник Турции, арабы - по той же причине. Сирия - само собой. США, Европа и бывшие фрагменты Британской империи - потому что сделали ставку на курдов. Остальным же странам мира происходящее в сирийском Курдистане до фонаря - своих проблем хватает.

Что же касается России, как тут уже написали: когда один бывший американский клиент (Турция) мочит другого американского клиента (курдов) - это же прекрасно. Пусть продолжают в том же духе.

Поговорим о курдах. Нужно вспомнить, что совсем недавно курды были братьями советского народа, поэтому СССР давал деньги , готовил военных борцов за курдское государство, снабжал этих борцов оружием, а курды в это время воевали с турками, сирийцами, иракцами, иранцами и делали мелкие пакости СССР. А делалось это для того, чтобы управлять поставками нефти и газа с Ближнего Востока. СССР и США нужно было управлять арабскими странами, а со страной, на территории которой война, договориться легче. Сегодня расклад сил иной, США нынче экспортируют нефть, сокращают импорт, они могут давить на Сирию и без войны, Турция вынуждена воевать, потому что курды лишают ее влияния на движение нефти и газа по трубопроводам, могут изменить территорию страны. А России выгодно, если трубопроводы находятся под контролем Сирии. Вот такое кино получается, курды никому не нужны, их используют только для дестабилизации обстановки в странах, где они проживают. Понятно, что не нужно захватывать территории, если десяток разбойников буде каждый день делать дырки в трубопроводах.

Россия не хочет ввязываться еще и в этот конфликт, а Курды сами виноваты, не того выбрали своим куратором и за это поплатились, США их просто кинули, ведь какими бы не были сейчас плохими отношения между Вашингтоном и Анкарой, Турция остается членом НАТО и на ее территории находится Американское ядерное оружие, так что США полностью ругаться с Эрдоганом не с руки , поэтому они предпочли бросить курдов на произвол судьбы. А что касается Турции, то она ссылается на соглашение с Сирией от 1998 года, где сказано что Турция может вводить свои войска на территорию Сирии до 60-и километров, для защиты своих южных границ от боевиков, а курдские вооруженные формирования они считают террористическими и вторглись они пока только на 18 километров.Поэтому Россия так сдержанно реагирует на этот конфликт.