Почему человек не понимает, что его обманывают?

Самое массовое одурачивание людей - это создание социальной матрицы общества. Куда входят и политика, и экономика, и образование, и религия. Человек родившемуся не предоставлен собственный выбор, так как за него уже всё давно решили - это ясли, детсад, учебные учреждения, работа и пенсия. И всё это время человек работает на матрицу. Человеку установили правила и создали границы его обитания, создав иллюзию выборов и решений, которые присутствуют только в рамках этой матрицы. Основа матрицы - это программирование сознания с помощью учебных учреждений и СМИ. При такой массированной атаке на сознание, люди становятся биороботами, не живущими, а существующими. Фильм "Матрица", несколько завуалировано, но точно отражает суть происходящего на земле. Если бы фильм не был бы завуалирован, то он никогда не вышел бы на экраны, а автор был бы уничтожен. Так в своё время поступил и Льюис Кэрролл, который истины самопознания выдал в виде сказки под названием "Алиса в стране чудес". Так сейчас делают многие фантасты, дабы избежать преследований со стороны властей. На самом деле человек не знает о мире и жизни практически ничего, он лишь знает то, что ему разрешили знать в рамках социума, и не более того. Это и есть самое массовое одурачивание, которое длится уже несколько столетий, и будет длиться, пока не наступит эпоха осознанности.

У нас иногда искренний и правдивый человек воспринимается ,как человек не от мира сего. Многим людям приятней слышать сладкую ложь,чем горькую правду. И они прекрасно понимают,что им лгут.Ведь,когда у тебя ноги кривые,а говорят,что Синди Кроуфорд глядя на твои ноги-нервно курит в сторонке-разве это не бальзам на душу?

Только по своему собственному опыту могу судить. Очень много выигрывала раньше в печатных изданиях ( журналах и газетах), на местном тв и радио - выигрыши были начиная от совсем мелких типа билетов в кино и театр до достаточно крупных денежных сумм. Появился компьютер, интернет - стала пытаться выиграть что-то там, постоянно делаю репосты розыгрышей ВК, - ни разу ничего не выиграла, хоть бы что-то недорогое вроде бумажной книги -нет, ничего! За 7 лет регулярного участия в розыгрышах - ничего! Вот поэтому и не верю. Своим распределяют или тем, у кого много друзей, подписчиков ( чтобы потом была реклама группы, производящей розыгрыш) - а в рандомный выбор я не верю.

На мой взгляд, обмануть и ввести в заблуждение суть тождественные понятия. А попросту говоря, хрен редьки не слаще. Хотя в этих понятиях есть нюанс различия:

обмануть - значит сказать неправду, сообщить заведомую ложь в корыстных личных целях.

"Ввести в заблуждение" - сбить человека с толку, запутать, иногда даже не подозревая об этом самому, то есть не имея конечной целью выгоду для себя. Хотя бывают случаи, что в заблуждение вводят намеренно, то есть обманывают.

В литературе по невербальному поведению даются некоторые рекомендации, позволяющие вычислить неискренность, но способы очень затратные в плане внимания и времени.

1. Невозможно определить лжет или нет незнакомый человек. Все эти "ерзает, в глаза не смотрит, заикается или, наоборот, частит" - это не признаки всех совравших людей. Сначала мы узнаем, как двигается собеседник в обстановке комфортной да при беседе ненапряжной. Это база, печка, от которой и пляшем. Изменения в поведении стоит подмечать.
2. Отмечается такая особенность, если приходится нагромождать ложь посложнее, то жестикуляция становится скупой. Никаких жестов - иллюстраторов ("вон-там, подальше отсюда", "здесь", "большой", "маленький"), но много адапторов (чтобы от волнения шея не горела, оттянуть воротничок; почесывание да потирание), которые не только о неправде расскажут, но и о банальном волнении. Ещё есть жесты-эмблемы, которые по правдивости уже равны словам. Показать Ok, средний палец, кукиш, "козу" на пальцах - это часто действие полностью разумом контролируемое.
3. Многие исследователи жестикуляции лжецов предлагают не ложь искать, а те темы, которые дискомфорт вызывают (руки на груди от таких разговоров скрещиваются, мочки ушей потираются, шея требует проветривания). Какой вопрос вызвал реакцию, тот и углубляем, ищем новые источники информации именно об этом "раздражителе". Так действуют на допросе, в книгах по психологии действий следственных - это аксиома.