Как написать сочинение об Александре III? Что писать?

Я бы озаглавил сочинение примерно так "Последний настоящий император России". Ибо Николай II - это было вынужденное недоразумение, к тому же нарушившее клятву отцу о передаче власти Михаилу Александровичу по достижению им совершеннолетия. По сути дела реально отец назначил слабого Николая только ВРИО царя. А тот загубил всё дело российского самодержавия под каблуком у истерички, бывшей в какой то патологической зависимости от варнака Гришки Распутина.

Ну а начал бы конечно об Александре III с "Миротворца". Почему миротворец, как он им стал и почему миротворчество гораздо продуктивнее агрессивности. Тут бы ещё провёл сравнение советским императором Иосифом, которому сегодня "шьют" агрессивность наряду с Гитлером. А по сути дела война ему была не нужна ибо идеи нового обустройства мира он нёс до самого нападения Гитлера не штыком, а грандиозными успехами в экономике, образовании, науке, здравоохранении, физкультуре и спорте, работе с молодёжью, обеспечении безопасности, борьбе с криминалом. И если бы не война, то страна выходила на первые позиции в мире не по отдельным показателям, а в целом уже в 1943-1944 годам.

Следующий тезис - личностные качества: спокойствие и уверенность (прежде всего), авторитет во внешнеполитической деятельности и забота о создании условий для развития страны, крепкий тыл в виде любящей и многочисленной семьи, умение логически мыслить, принимать трезвые решения и добиваться их исполнения.

Далее самая суть сочинения - панорама России при нём. Устойчивость во всём. Инициатива. Предприимчивость. Движение. Помноженная на авторитет царя. Царя обязательного для России во все времена. Разве Путин - не царь сегодня?

Можно дальше перейти к принципу роли личности в истории. И особенно в истории Российской империи со всеми её особенностями, громадными территориями, многообразием форм жизни, вороватыми чиновниками, предприимчивыми и не всегда чистоплотными купцами, своеобразным народом ленивым и долготерпивым в массе своей в условиях относительного благополучия, но способного на подвиги и чудеса при умелом руководстве во времена испытаний, тягот и трудностей.

А закончить вопросом - почему при Александре II (до него) и Николае II (после него) политические теракты, заговоры и революции шли сплошной полосой. А при нём, Александре III был только один случай сразу подавленный на корню? И всё! Так в чём же причина резкого спада революционного движения? И немного порассуждать о сути революций и переворотов, майданов и болотных не несущих простому человеку ничего кроме проблем. И может быть есть смысл всё таки не в конфронтации, а в поиске совместных путей развития общества с адекватным царём . Или мирного отстранения от власти неадекватного по закону и установленным правилам.

По мнению И.Репина именно таким должен быть настоящий царь России. А не расстреливать своих подданных во время Крестного хода к своей последней надежде и опоре в воскресенье ставшее кровавым.

Александр III был сыном царя Освободителя Александра II, убитого представителями "Чёрного передела"- самого реакционного крыла организации " Народная воля". После того, как Александр III вступил на престол в России усилилась репрессивная политика против недовольных царским режимом.

Александр III был царём Миротворцем, при нём Российская империя отдохнула от войн, которые она вела постоянно. При этом царе произошло реформирование армии: были введены гимнастёрки и кирзовые сапоги, эполеты и аксельбанты остались лишь для парадов. Но здесь возникает противоречие: Александр III очень любил парады. Даже флот Российский не проводил учений, матросы лишь драили палубы, для показательный парадов. Цуссимское сражение было проиграно русским флотом, из-за плохой выучки матросов и артиллеристов, находящихся на кораблях.