Да, это не связано.
Частота процессора, это скорость с которой процессор обрабатывает данные внутри самого процессора. В самом процессоре есть ядра, есть кэш, и частота процессора означает именно возможность процессора обрабатывать данные в кэше.
ОЗУ это второй уровень быстродействия системы. Он непосредственно связан с процессором, но не является им. Частота ОЗУ отвечает не за скорость обработки данных, а за скорость помещения данных в запоминающее устройство. Поэтому сам показатель частоты не так много значит. Гораздо более показательна характеристика возможности помещения данных в ОЗУ. Она измеряется в количестве информации в секунду. Её обычно не показывают, но её можно высчитать из объема и частоты. Вот как раз этот показатель должен быть сравним с возможностью процессора.
Если у вашего процессора возможность обработки информации 27гбит/с, то объем оперативной памяти с частотой 3200 может быть 9Гб. Больше ваш процессор не сможет обработать.
Что же касается поддержки, то тут всё проще. Если оно втыкается в материнскую плату, значит поддерживается. Но нужно ли оно, или будет лежать пустым грузом это надо считать.
Как видно на скрине, частоты процессора и оперативки разные. Если поставить в компьютер оперативку меньшей частоты, то комп не запустится, а если поставить оперативку большей частоты, она будет работать на максимальной для процессора частоте.
Всё просто. Если ПК за 20 тысяч - только системный блок, то конечно же, он будет лучше.
ПК - это ещё и монитор нормальный, какой бы ни был, ведь в недорогие (до 40К ценою) ноутбуки матрицу обычно ставят "шоб была", ноутбуки с IPS либо стоят дороже, либо имеют процессор и память "шобы были" в угоду снижения общей стоимости.
Вообще, в июне 2020г. в России ноутбук дешевле 35-40 тысяч - я не настолько богат, чтобы такое дешевое покупать, вот как это называется. И даже за 40 - это не "вау!", это просто "нормально", поверьте. К сожалению, такова нынче цена рубля нашего российского.
Нет, хотите за 20 - берите за 20. Но знайте: тормозить будет с самого начала. Мало памяти, наибюджетнейший процессор - это не может летать даже будучи новёхоньким. Даже на самых простых задачах, какие уж там игры мощные.
Что лучше - относительное понятие. Интел по прежнему надёжные и долговечные. Амд стали дешевле, причём значительнее. Для бюджетного компьютера я выберу процессор Интел со встроенной видеокартой без гиперпоточности. Например 4 ядра, и они же 4 потока. Карты в ядре для моих нужд хватает. Такой же процессор от Амд имеет 8 потоков при 4-х ядрах и карту внутри ядра от Ати. Кэши одинаковые. В тестах он опережает конкурента на 10 - 18 %, а в цене почти на четверть дешевле. Но это в тестах - синтетика. Реально не на столько при обработке видео и 3D. Но цена дешевле. А это решающий фактор.
Решающий для игроманов, где главное разгон, FPS-ы. А для бюджетников - стабильность, надёжность, долговечность. Игрок имеет ценовой выиграш 5 - 10 тысяч руб иногда больше, покупая от AMD связку: процессор, память, видеокарту, мать. Следует учесть, что AMD использует шину экспресс 4, а Интел, пока ещё 3.
AMD обещают выпустить в 21 году 5nm технологию процессоров. Этот будет фурор. А пока при сборке дорого системника стоит обратиться к процессору ZEN-у и карточке Radeon от AMD.
Мой ответ: для меня лучше Интел для моих нужд. Я не играю в игры, а видеоразрешение 2К(~2000х1200), меня пока вполне устраивает.
да , проблема в батарейке стоимостью 30-50 рублей, если ноуту 5-8 лет.
Но вряд ли вы сможете без поломки разобрать свой ноутбук - отдайте его в ремонтную фирму.
Или как вариант, см на фото 1, возможно батарейка находится под панелью с шурупами и вы сами сможете её поменять.
В сложном случае разборки ноутбука (фото 2 и 3) вы можете просто загубить материнку или сломать зацепы панели.
Эта история началась давно. Эволюция процессоров шла бешенными темпами. Росли тактовые частоты, усложнялась архитектура, дорожки становились всё тоньше. В какой-то момент игла, напыляющая дорожки в процессоре достигла своего минимума. Тоньше сделать уже просто было нельзя. Подкралась и еще одна проблема. Теплоотдача. Процессоры стали жутко греться, усложнять их тоже стало некуда. Проектировщики предсказывали, что к 2025 году при таких темпах усложнения архитектуры процессора теплоотдача будет как у ракетного сопла.
Решение нашлось. Разместить на одном кристалле два процессора, потом четыре и т.д. А процессоры на одном кристалле стали называть ядрами. Это не изобретение Intel или AMD. Sun Microsystems первой начала делать многоядерные процессоры. Их RISC процессоры имели 256 ядер еще в конце 90-х годов. Впрочем, это были узкоспециализированн<wbr />ые процессоры, для персональных компьютеров они не применялись.
Количество ядер я считаю маркетинговым ходом. Далеко не все задачи расчитываются параллельно в разных ядрах. Да и программисты не спешат писать код для параллельных расчетов.
