Выбор ЛО можно переиграть. Какие плюсы, минусы этого события ждут нас?

Не знаю, по-моему эта функция лишняя, я так понимаю перевыбор ЛО будет происходить на все старые вопросы вне зависимости от количества и качества ответов с добавлением нового, но ЗАЧЕМ? Это как например, еще раз переснять готовый фильм с целью сделать его еще лучше, но так может продолжаться до бесконечности...предела совершенству нет, а может с приходом 2-го нового ответа еще раз повторно выбрать ЛО..., эта функция не стоит того и введет еще больше заморочек в начислениях.

Не знаю, по какому принципу будут определяться вопросы, в которых возможен выбор нового лучшего ответа - может быть, это мнение модератора, что "лучший" ответ - отнюдь не лучший? И предлагается "перевыбрать"?

Плюсы.

Можно, как и предлагается, пересмотреть выбор. Вдруг потом кто-то пришел через месяц-другой и дал отличный ответ - полный, развернутый. А выбрали до этого тот, который был лучшим из худших.

Минусы.

Боюсь, что кто-то (не все, но некоторые!) выбирает вовсе не по "качеству" ответа, а исходя из своих собственных соображений - по дружбе, реферала или даже "из вредности" )), лишь бы не дать ЛО тому, кто не нравится. И он все равно не будет менять своего решения. Так что это лишняя забота у модераторов (или у системы).

И еще.

Возможно, автор когда-то отдал ЛО пользователю. С тех пор что-то изменилось - допустим, они где-то не сошлись во мнениях, банально поругались. Теперь есть возможность "отомстить" - отобрать у него ЛО и отдать другому.

Так что, как и в любом деле, здесь есть и плюсы, и минусы.

И повторюсь, было бы неплохо узнать, по каким именно причинам предлагается перевыбрать ЛО - системой выбирается старый вопрос наугад, это личное мнение модератора, "мнение" системы или абсолютно всех вопросов с уже выбранными ЛО, или только те, где добавляются новые ответы.

Обсуждать процесс, принцип действия которого не ведаешь, думаю, не очень-то продуктивно.

Начну, как водится в некоторых хороших анекдотах, с хороших новостей:

1.Когда-то давно мы задали вопрос. Он не получил ни единого хорошего ответа. Было несколько, но все являлись 200-знаковыми "отписками", да и те не особенно по существу. Нам не хотелось выбирать лучший. Не из чего было. Но система всё-таки выбрала. Так всё и осталось. Уныло и призрачно. И вот появился хороший ответ, и мы его признали настоящим.

2.Некоторые старые ответы были признаны лучшими нами самими. Вынужденно как-то или случайно. С появлением новых ответов, мы поняли, что явно поторопились. Теперь не будем торопиться, так как новые реалии показали, что не нужно этого делать.

А теперь плохие новости:

1.Очень хочу ошибиться, очень. Но могут появиться авторы, которые будут необъективно повторно выбирать лучшие ответы. Ведь знакома же нам эта картина, когда прекрасный ответ остаётся внизу, а "прикол" из десяти слов и двадцати скобок, неизвестно чего обозначающих, выбирается лучшим. Если некто засеет весь сайт этими двойными и тройными улыбко-скобками, которые нарушают правила, но признаются лучшими, то это вовсе не мёд.

2.На сайте очень много вопросов-прогнозов. Например: Кто выиграет - Россия или Гондурас? Выигрывает Гондурас, добавляется новый ответ, он объективно лучший, так как верный. Но ведь он уже не является прогнозом-то.

3.Новый ответ может быть "содран" со старого лучшего и в него добавлено несколько новых слов. В итоге - он больше по объёму. Ну, вы меня поняли прекрасно, о чём я.

В общем, остаётся только надеяться на совесть нашу собственную.

Хорошее нововведение только в том случае, если оно будет использоваться на благо общества БВ.

К примеру, в таком случае. На вопрос не было правильных ответов, но автор не желая отдавать вопрос на растерзание модераторам или системе, все-таки решил выбрать лучший ответ. Право автора закрывать вопросы без помощи посторонних лиц. Потом появился правильный ответ. И автор решил ЛО перевыбрать. Вполне справедливо!

Но лучше было бы так: разрешить перевыбирать лучшие ответы исключительно в вопросах на знание и только в том случае, если правильного ответа на вопрос не было! А разрешать могут модераторы (или закрывать вопросы повторно по просьбе автора вопроса). Тогда и обид на перевыбор ЛО не будет. А вот перебор ЛО, если на вопрос был дан краткий, но все же правильный ответ - некрасивый шаг, как со стороны автора вопроса, так и со стороны автора нового ответа.

Иначе же... это не просто неполезное, но еще и вредное нововведение. Поскольку дает возможность некоторым "ретивым" для накруток и дает дополнительные поводы для свар на сайте.

Мне лично такое нововведение совсем не нужно.

Я не такой хозяин своего слова, который захотел - дал его, захотел - назад забрал.

Что сделано - то сделано, к чему эти переигрывания?

Я живу начисто, без черновиков. Дал человеку ЛО - назад забирать и другому отдавать не стану.

А я спокойно отнеслась к этому нововведению.Думаю,что такая идея очень даже неплоха.

Объясню,почему.

На БВ не приветствуются дубли вопросов.Но на определённые вопросы не всегда отвечают качественно и дают исчерпывающие ответы.А некий человек упорно хочет получить ответ на свой вопрос.Задаёт его снова,но оказывается,что вопрос его - это дубль и его удаляют.А значит,каждый уникальный и единственный в своём роде,вопрос должен иметь приличный вид.То есть с хорошими,качественными ответами.

Или поступает ответ,который мало мальски я могу выбрать лучшим.А через какое-то время всё же приходит хороший полный и качественный ответ.И тот ЛО,который я выбрала смотрится скромненько,по сравнению с новым.Человек,давший новый ответ старался,писал,потратил время и силы.Так почему же его ответ не может быть признанным лучшим и он не может получить за него больше начислений?

Да,первый ЛО какое-то время был лидером просмотров.Но теперь нашёлся человек,который дал ответ лучше.Теперь и он имеет право заработать.

Ещё стимул.Например,захожу я в вопрос и вижу,что один из ответов уже выбран лучшим,а значит,ловить мне здесь нечего.Много начислений за просмотры я не получу.Напиши я хоть самый выдающийся ответ.А сейчас у меня будет шанс получить "новый" ЛО,а значит есть стимул,чтобы писать хороший,качественный ответ.

То есть заходя в вопрос теперь у меня будет больший стимул отвечать сразу качественно и интересно,поскольку я буду знать,что моё "первенство" может быть пересмотрено.

Я здесь написала примеры от первого лица.Но на самом деле,это всего лишь примеры.То есть варианты,как могут развернуться события.

Новшество, без сомнения, полезное.

Плюс его в том, что можно переназначить лучший ответ, если он был ранее дан автором вопроса неправильно в силу каких-то обстоятельств, например, ошибочно нажата не та кнопка.

Минус, на мой взгляд, в том, что возможность эта появляется только тогда, когда поступает новый ответ.

мне кажется это плохой идеей.Значит я выбрал ЛО,человеку начислили +10 очков,затем я переиграл и эти очки у него должны сняться.Таким образом я как бы "наказываю" автора ответа.Честно не вижу здесь никаких плюсов.бывало,что отвечали мне на вопросы,где уже есть ЛО.Да,бывали ответы интереснее,чем предыдущие и я ставил оценку,но "наказывать" нельзя

Другое дело,награда "Популист",я бы ввёл за неё награду,хотя бы 1 очко

После вашего вопроса просмотрела уведомления за сегодня - и правда, в тексте уведомлений написано, что можно опять выбрать лучший ответ. Я выбрала два новых ответа лучшими, они и правда были лучше - текста больше и разных сведений о предмете вопроса. Это были игровые вопросы.

У меня тоже возникают теперь вопросы:), получат ли авторы предыдущих ЛО какие-либо уведомления? Мне кажется, что не получат:). Они свои баллы за лучший ответ уже получили:), теперь и авторы новых ЛО тоже получат по 10 баллов. Я так думаю потому, что на БВ вроде бы не принято баллы снимать. Например, если я ответила на вопрос, а его потом удалили или закрыли, то мне никаких уведомлений не приходит:), о закрытии или удалении вопроса можно узнать только тогда, если опять заходишь в тот вопрос.

Плюсы, мне кажется, есть. Если, конечно, авторы вопросов сочтут нужным выбирать лучшим новый ответ. И может быть так, что если авторы не будут этого делать, то ЛО будет выбирать система или модераторы, срок этого выбора пока ещё не ясен.

Замечательное решение. Иногда бывает, что хороший ответ дают не сразу, а уже после того, как выбран лучший ответ из тех, что были. Действительно, иногда хочется переиграть и выбрать другой лучший ответ. Если есть возможность выбрать другой лучший ответ, то почему бы не воспользоваться иногда этой функцией? Все-таки это нововведение дает больше возможностей, а это огромный плюс. Считаю, что при ответе на вопрос всегда следует стараться дать максимально исчерпывающий ответ, как можно больше сведений, информации, личного опыта, подкрепленных наглядными изображениями и видео по необходимости. Такой ответ, однажды выбрав, автор больше не захочет переигрывать.

Очень полезное нововведение. Думаю, иногда будет на руку. В этом случае всегда можно сделать поправку на выбор лучшего ответа и переиграть другой лучший ответ, сделав еще раз свой выбор точнее, чем в первый раз.