Здравствуйте. Доказательств тому нет, кроме различных эзотерических писаний. Не совсем точно выражение "раса" по отношению к тем,кто мог существовать на земле, до людей. Поскольку сейчас на земле человечество итак делится на расы : европеоидную, негроидную, монголоидную и австралоидную ( полинизийскую).
Вероятно ,следовало бы подобрать другой термин.
Есть мнение, что человечество "не местное" и что до человека на земле обитало четыре "пра" цивилизаций.
Существует так же названия "атланты" "лемурийцы" и "гиперборейцы". Все они были гуманоидного типа. Но это все "догадки". Основанные на редких хронологически не состыкованных археологических находках, а так же мифах и легендах.
Много этому вопросу посвятил трудов российских учёный , офтальмолог, Эрнст Мулдашев, который в ходе экспедиций на Тибет получил (возможно) некие сакральные знания. Возможно, если вам будет интересен его труд можете загуглить. Хотя много найдете не лестного. Но это уже дело личное; чему верить , а чему -нет.
Хотим ли мы того или нет, но первый образ у человека запечатлевается наиболее ярко. В качестве примеров можно привести такие замечательные советские фильмы, как Чапаев с Б.Бабочкиным в главной роли, Октябрь С.Эйзенштейн, где высокохудожественно показали штурм Зимнего.
Не случайно В.И.Ленин называл кино важнейшим из искусств.
Поэтому ТВ, показывая документальные исторические фильмы (типа сериала посвященного 400-летию дома Романовых), оказывает сильное влияние на историческое мировоззрение зрителя. Особенно если он впервые знакомится с этой темой. Также сильное влияние оказывают как бы научные, весьма убедительные версии истории типа Новой хронологии или других похожих фильмов.
<hr />
Разумеется, все эти фильмы за истину в последней инстанции воспринимать не следует. По большому счету, в силу диалектики мира, истины в последней инстанции не существует. Меняется время, меняются взгляды людей на жизнь, и соответственно меняется оценка различных исторических событий, а и сам ход событий представляется по-иному.
<hr />
Если вы увлекаетесь историей, старайтесь познакомиться с первоисточниками, попробуйте копать вглубь и ширь. Попробуйте погрузиться в тот период времени. Тогда могут открыться и закономерности исторического развития, будет отчетливо видно, что в документальных фильмах "шито белыми нитками".
Несмотря на то, что существует принятая и классическая версия о том, что Орлеанская дева была казнена, всё же надо обращать внимания и на другие версии и источники, которые подтверждают то, что девушка была спасена. Одним из таких источников есть летопись написанная настоятелем церкви Сен-Тибо, в Меце, датированная 1436 годом, спустя пять лет после смерти Жанны. В ней упоминается некая «Дева Жанна», которая была во Франции. Существует также упоминание о том, как братья Орлеанской девы признали некую девушку Клод как свою сестру, поскольку она была как две капли воды похожа на умершую. Вот слова с летописи, которые подтверждают факт того, что такое событие имело место в истории: «...знали, что была она сожжена. Но, представ перед нею, они тотчас узнали ее...». Как утверждает летописец, Жанна отвечала на все вопросы что касались её детства и юности и братья окончательно признали в ней сестру.
В некоторой степени так оно и есть. Историю можно сравнить с личным дневником в котором автор никогда не пишет всей правды о себе и всегда ориентируется на незримого читателя, даже если думает иначе.
Историю пишут люди и даже если они однажды написали всё как есть, без прикрас, то по истечении времени ничто не гарантирует что данное повествование не будет подредактировано в угоду геополитическим, нравственным и прочим ценностям, чем дальше историческое событие от нас, тем сложней найти правду.
Тем не менее, современников описанных событий может быть несколько и сравнивая уцелевшие труды авторов можно прийти к результату который подтверждается множеством упоминаний о событии. Хорошо и то, что все труды прошлого это бумажные документы (или иные физические носители) в отличии от нынешних, в большей степени электронных носителей, которые почти наверняка будут уничтожены по происшествии времени. Думаю потомкам будет крайне сложно реконструировать нашу реальность, т.к. вносить изменения в электронные документы намного проще не оставляя при этом следов.
Отдельно хочу сказать о нынешней ситуации с историческим прошлым, когда очевидное и правдивое банально игнорируется и отрицается несмотря на предоставленные документы и свидетельства ещё живых очевидцев. Это угрожающая тенденция и необходимо с ней бороться всеми доступными и законными методами.
Начну с последнего: часто ли это делают?
После каждой содержательной смены власти. Содержательной - значит, когда меняется не просто персонаж, а идеологическая концепция.
Теперь понятно, для чего это делают: чтобы поддержать собственную идеологию "логикой истории".
Ну, и загибают эту самую "логику" в нужную для себя сторону.
А народ смотрит и думает: ну да, если уж вся история к тому шла - тогда что уж? Тогда конечно...
