Чтобы ответить на этот вопрос, надо разобраться, что такое деизм, и что такое христианство.
Как известно, христианство исходит из представления о постоянном и неустанном присутствии предполагаемого божества везде, во всех отношениях и в любой ситуации в любой точке мирового пространства непрерывно.
Деизм согласен с христианством лишь в том плане, что точно также признаёт существование персонализированного божества и его неотъемлемую роль в становлении мироздания. Однако сторонники деизма постулировали (в прошедшем времени - потому что это почти угасшее мировоззрение), что это самое персонализированное божество в данный текущий момент времени никак себя не проявляет.
Налицо резкое рассогласование между двумя позициями. И естественно, в действительную христианскую ортодоксию деизм никак не вписывается.
И всё-таки он не является грехом с позиции христианства, а является ересью. Исчерпывающий перечень грехов дан в текстах, считающихся христианами священными, и деизм там не упоминается.
Для того чтобы попасть в рай, нужно стать уже святым на земле, ничто грешное туда (в рай) не войдет. Поэтому возникновение греха вновь будет полностью исключено.
Рай это место обитания святых, а не место для наслаждений, которое представляется обычно людям. Там чтут Бога и познают Его, тайны мироздания. Если вам это неинтересно, вы этим и для этого не живете - вам там будет скучно)
Ну почему же так резко? ) Инструктор, который будучи за рулем СВОЕГО автомобиля, иногда нарушает правила, как и все смертные, хотя сам их преподает. Мне кажется, что в нашей стране этим никого не удивишь. Безгрешных людей не бывает, поэтому если отбирать священников по этому принципу, то можно смело всех выгонять. Другое дело, что грех греху рознь, как и в случае с нарушениями, собственно. Одно дело если инструктор припарковался там где не положено просто потому что больше негде или опаздывая, превысил чуть-чуть скорость, и совсем другое, если он в пьяном виде регулярно разъезжает по городу, нарушая все мыслимые и немыслимые правила. Мне понравилась такие слова на эту тему Преподобного Ефрема Сирина: "Церковь – это не собрание святых, а толпа кающихся грешников".
Да, о сексе в Библии ничего не написано! Тогда такого слова не знали! Зато много о грехопадении, о запретном плоде и совокуплении.
Человек только родился, а уже во грехе. Даже понятие такое есть - "первородный грех". Потому как совокупление для его рождения уже является грехом. И приходится этому несмышленышу вымаливать этот грех всю свою сознательную жизнь. А чтобы деваться ему было некуда. А чтоб не мог сказать а идите вы все со своей церковью. Я и так живу без грехов и мне не нужно из замаливать! А тут сразу во грехе! И вперед, стучать лбом перед иконостасом!
Любопытный вопрос,мне понравился.Спасибо автору.Сначала я не хотел отвечать,но почитав ответы ,понял что без моей ложки дегтя ,вряд ли люди получать объективный ответ.Не хочу никого обидеть своим самомнением.Итак .Бог не любит инвалидов и как вы говорите это исходит из текстов библии.Однако ветхий завет писал на протяжении 40 поколений(в среднем одно поколение 25-35 лет,в то время человек доживший до сорока считался древним стариком).Плюс известно что пользуются им уже около пяти тысяч лет( то есть примерно с тех пор когда по выкладкам ученых произошел потоп).Жизнь в о время была очень жесткой ,трудной ,суровой .И выжить могли только здоровые люди.И получить инвалидность можно было только в случаях ( трактуемых как кара небес),или наказание общества.Ворам отрубали руки,насильникам отрезали ...и так далее.А рождении не полноценного ребенка при здоровой пищи и климате без химических реалий современного мира,было так скажем наказанием Бога.Ведь больной ребенок мог убить свою семью голодом(ведь за его уходом терялось время для добывания или заработка пропитания.А каждая пара рук была на вес золота.)Мог так же стать причиной гибели мужчины(в случаях войны у него связаны руки,больной не сможет сам бежать,а нести его значит ослабнуть и погибнуть).Жестокий мир и жесткие правила выживания.В то время когда писалось это было нормой.А писали библию все таки люди,которые отражали свое видение мироустройства.Исход<wbr />я из этого Богу не могли прислуживать больные,это было бы оскорблением Его.И могло обернуться карой для других верующих.Сомнения могли изменить уклад общества и тогда оно не имело бы шансов выжить в том мире.И это никак не говорит о любви или не любви Бога к инвалидам...Сейчас жить стало проще,но спросите себя легко ли когда в семье есть инвалид или неизлечимо больной человек.Каждый молит о здоровье(ибо это единственная ценность из истинных),а неверующие просто заботятся о теле.При всей толерантности общество до сих пор боится инвалидов.Да помогают,да платят,создают комфортную среду.Но никто не хочет иметь в семье больного.Это противоестественно для человека.Не надо себя обманывать.Если уж не повезло и родился больной ребенок ,мы его любим не смотря ни на что,и заботимся. Но ключевое слово не повезло.Так же как получить инвалидность в результате несчастного случая или катастрофы.В современном мире получить её проще ,чем в те трудные и жесткие времена, в тысячу раз больше шансов.Плюс химия в еде и выбросы в атмосферу,что само по себе делает нас подверженными заболеваниям о которых в те времена не знали.Это уже кармическое наказание человечества или плата за технический прогресс(это дело вкуса или веры)...В любой религии вы не увидите больных священников.Ибо исполняющих волю Бога не может быть больным.Так как религии это лишь способ управления психикой и умом человека,то больной человек не может являться образцом подражания.Помните в писании ,*если ты бог то сойди со креста,излечи себя,докажи нам.В этом религии не изменились.Служить Богу могут только здоровые.А больные могут лишь просить Его о милости.
